Решение № 14944 от 25.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14944 гр. София, 25.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20221110161956 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Л. М. К., ЕГН :

**********, с адрес: гр. С, чрез адвокат Г. С. от САК, със съдебен адрес - гр. София, ул.“Лавеле”, № 19, ет. 3, тел. *** против „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, с ЕИК: 831642181, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, ***и, представлявано от ........, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 300 лв., частично предявена от 5 000 лв., представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в причинени страдания от системно и многократно извършване на телефонни обаждания към ищеца за период от 10 месеца, считано от януари 2022 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата претенция – 15.11.2022 година до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че между него и ответника е налице сключен договор за предоставяне на мобилни услуги, по който договор ищецът бил изправна страна, като заплащал всички свои задължения в срок и нямал неплатени ликвидни и изискуеми задължения към ответника. Твърди се, че от месец януари 2022 г. ответникът, чрез свои служители, е започнал да извършва системни телефонни обаждания от служебен телефон +359 87 123 на личния телефонен номер на ищеца - ***, с които обаждания служители на ответното дружество търсели лице с име, което не отговаря на името на ищеца. Обажданията били по повод възникнали задължения за предоставени мобилни услуги, с титуляр на вземането ответното дружество и длъжник трето лице - И.......Т.........

Твърди, че разговорите били продължителни - служителите на ответника настоявали, че ищецът е лицето, описано по-горе и той дължи пари за предоставените му услуги, като е имало случаи ищецът дълго да обяснява и то многократно, че той не е задълженото лице, което търсят, че не познава даденото лице и не може да отговаря за негови задължения.

Твърди се, че ищецът е молил многократно служителите на ответника да преустановят обажданията, но въпреки това в процесния период ответникът, в лицето на свои служители, не е престанал да търси описаното по-горе лице на телефона на ищеца и да го кани да заплати задължения, които не са негови. Твърди се, че на 15.07.2022 г. в 19 часа и 10 минути ответникът е изпратил на ищеца и кратко текстово съобщение чрез свой подизпълнител – 1

„Финанс про колект“, с което го уведомява, че по партида с № 4909245002 ищецът има задължение, в размер на 283.88 лв. Твърди се, че през посочения процесен период у ищеца се породило психическо безпокойство, изразено в нервност, притеснение, стрес и емоционална разстроеност. Сочи, че допълнително притеснение и неудобство е създадено от факта, че и трети лица са ставали свидетели на въпросните телефонни разговори и на промените в поведението на ищеца. Твърди, че ищецът се чувства компрометиран пред своите клиенти, които са ставали многократно свидетели на такива разговори. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск. Признава, че през 2022 г. на посочения от ищеца номер са били извършвани повиквания от Виваком, с покана за заплащане на задължения н а друго лице. Оспорва обаче твърдението, че това е осъществявано още от януари на същата година, а и до момента на предявяване на исковата молба. Твърди, че задължението, във връзка с което е търсен длъжникът, е възникнало едва през юни 2022 г., когато изтекъл 18-дневният срок за заплащане на месечна сметка от 15.05.2022 година. Сочи, че от страна на ищеца има регистрирано само едно обаждане от 18.10.2022 г., с което бил заявен възникналия проблем, след което от страна на Виваком били предприети съответни действия за актуализиране на контактните данни на търсения длъжник. Твърди, че считано от ноември 2022 г. Виваком не е осъществявало обаждания или други действия спрямо длъжника, а още по-малко спрямо ищеца. Твърди, че длъжникът, за чието задължение е търсен номер ***, предоставил този номер за контакт в сключения между него и Виваком договор. В тази връзка сочи, че Виваком не е предприело произволно действия спрямо ищеца, а упражнило свои законни права в нормалния за това обем и начин. С отговора на исковата молба се оспорва ищецът да е понесъл неимуществени вреди като пряка и непосредствена последица от действия на Виваком. М о л и съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За основателността на предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: виновно и противоправно поведение на служители на ответното дружество, в причинна връзка с което ищецът е претърпял твърдените вреди.

В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат, че са погасили претендираното вземане.

В хипотезата на чл. 45 от ЗЗД само вината се презумира от закона. Ищецът следва да установи по делото при условия на пълно и главно доказване както конкретно поведение на третото лице, на което ответникът е възложил работа, респ. е пряк причинител, противоправността на същото, претърпените вреди, но и обстоятелството, че поведението на това трето лице е решаващо за настъпване на вредите, тоест, че то е вътрешно необходимо свързано с резултата. Такава връзка между поведението и резултата ще е налице тогава, когато вредата закономерно произтича от деянието, а не е случайно свързана с него.

Всяко действие или бездействие, което е в нарушение на обществения порядък е противоправно, като деецът може, наред с гражданската отговорност, да носи за същото административна, наказателна или дисциплинарна отговорност. Деликтната отговорност по чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД се ангажира за увреждащо спрямо ищеца поведение. Тя е защита на субективно право на ищеца и правнозначими негови интереси.

В случая ищецът твърди, че неимуществените вреди са му причинени вследствие на чести обаждания от служители на ответното дружество, подканящи го да заплати възникнали задължения за мобилни услуги с титуляр трето лице, непознато за ищеца.

По делото е представено заверено копие от текстово съобщение, получено от ищеца на 15.07.2022г. в 19:10 ч., с което „Финанс Про Колект“ напомня, че по абонатен номер 2

4909245002 на Виваком се дължат 283,88 лв. със срок на плащане – 17.07.2022г.

Представено е заверено копие от Договор за мобилни услуги, сключен между лицето ........ и ответното дружество с посочен клиентски номер 4909245002 и посочен телефон:

***.

Събрани са гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Г..... ...... О...., от който се установява, че същата е работила като стажант в адвокатската кантора на ищеца в периода от м. март 2022 г. до началото на 2023 г. През този период станала свидетел на обаждания, като сочи, че често се обаждали представители на ВИВАКОМ, чувала разговорите, тъй като ищецът си пускал телефона на високоговорител, те търсели друго лице, дължащо твърдените задължения, а ищецът обяснявал, че не е търсеното лице.

Въпреки това те твърдели, че сумата трябва да се плати от него, по веднъж на ден, до два – три пъти в седмицата звънели. Сочи, че лично ставала свидетел, като обажданията започнали лятото на 2022 г. до края на есента на 2022 г. Ищецът бил доста разярен по време на тези обаждания, реагирал агресивно на тези обаждания, а по принцип не бил такъв.

По делото е допуснато и прието заключение на съдебно-психологична експертиза, което съдът кредитира като ясно, изчерпателно и компетентно изготвено. Съгласно същото, за период от около пет-шест месеца на ищеца били причинени интензивни негативни емоции на гняв, напрежение, възмущение и безсилие. Справянето със ситуацията коствало на ищеца значителен разход на психична енергия.

При съвкупния анализ на така събраните доказателствени средства безспорно се установи, че ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство, напрежение, гняв.

Следва да бъде посочено, че безспорно кредиторът има право да претендира от длъжника заплащане на вземането си, както и да го кани извънсъдебно, в т.ч. и чрез телефонно обаждане. От приложения договор за мобилни услуги се вижда, че лицето И.......Т........ е посочил телефонния номер на ищеца като телефон за връзка. Ето защо първоначалното обаждане до ищеца не е противоправно, напротив израз е на гарантираното на кредитора право да претендира от длъжника изпълнение на изискуемо вземане.

След заявяването обаче от страна на ищеца, че този телефонен номер не е на задълженото лице и не желае да бъде безпокоен, последващите телефонни обаждания с покана за плащане представляват нарушение на общия принцип да не се вреди другиму и са по съществото си „телефонен тормоз“.

Самият ответник признава в отговора на исковата молба, че през 2022 г. до ищеца са „били извършвани повиквания“, като не се конкретизира техния брой, но става ясно, че са повече от едно. Следвало е още след първия проведен разговор, ответникът да положи дължимата грижа и да коригира грешката, за да избегне последващи разгори с едно и също съдържание с ищеца. Житейски обосновано е, че честите обаждания с покани за заплащане на чуждо задължение биха предизвикали напрежение и гняв, при положение, че ищецът е бил изправен потребител на мобилни услуги, но е бил притесняван в работно време относно задължения на трето лице, което дори не познава. Разбира се, съдът отчита, че изцяло в преценката на ищеца е дали да отговори на обажданията, дали да ги проведе насаме или пред трети лица, както и дали да сподели съдържанието на разговорите.

Въпреки това, настоящият състав счита, че всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане се установяват по безспорен начин от събраните по делото гласни доказателства и изслушано заключение на съдебнопсихологическа експертиза – вредата за ищеца по делото и причинната връзка с виновното деяние на служители на ответното дружество.

ПоР. изложеното предявеният частичен иск за сумата от 300 лева /153,39 евро/ се явява основателен и следва да бъде уважен.

3

По разноските:

При този изход на спора и на осн. чл. 78, ал.1 ГПК право на разноски има ищецът.

Същият претендира сумата от 50,00 лева за заплатена държавна такса, 400,00 лева за депозит за СПЕ и 600,00 лева за адвокатско възнаграждение. Ответникът е направил възражение за прекомерност, което съдът счита за неоснователно. Адвокатът на ищеца е взел активно участие в делото, по което е разпитан свидетел и е прието експертно заключение, като същият е представил и писмени бележки по делото. Ето защо съдът счита, че трудът на адвоката не е надценен със заплащане на възнаграждение от 600,00 лева, което е малко над минималното в конкретния случай. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в общ размер от 1050 лева, равняващи се на 536,86 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, с ЕИК: 831642181, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, ***и, представлявано от ........ да заплати на Л. М. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С сумата от 153,39 евро /300 лв./, частично предявена от 2556,45 евро /5 000 лв./, представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в причинени страдания от системно и многократно извършване на телефонни обаждания към ищеца за период от 10 месеца, считано от януари 2022 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата претенция – 15.11.2022 година до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, с ЕИК: 831642181, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, ***и, представлявано от ........ да заплати на Л. М. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С сумата от 536,86 евро, представляваща съдебни разноски в производството по гр.д. № 61956/2022г. по описа на СРС, 143-ти състав.