Присъда № 12 от 11.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

Мотиви към присъда № 12 от 11.10.2022 г. по ВНОХД № 267/2022 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.

Производството е по реда на глава XХІ от НПК.

С присъда № 9 от *4.03.*0** г. по ВНОХД № 7*0/*0*1 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд подсъдимият Г. А. Т. е бил признат за невинен и оправдан по обвинението за извършването на престъпление по чл. *78, ал. 6, предл. 3 НК, като е бил приложен института на чл. 9, ал. *, изр. * НК.

Със същата присъда Окръжен съд – П. е признал подсъдимия Г. А. Т. за невинен и за престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК, поради което го е оправдал и за това обвинение, като е приложил чл. 9, ал. *. изр. * НК, тъй като е счел, че деянието е малозначително.

Срещу така постановената присъда е подаден протест ведно с допълнение, като се прави искане съдебният акт да бъде отменен. Релевират се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт. Претендира се за неговата отмяна и постановяване на нова осъдителна присъда, с която подс. Г. А. Т. да бъде признат за невинен и по двете обвинения – както по това за държане на неидентифицирани и нерегистрирани археологически обект, така и по обвинението за държането на наркотични вещества в маловажен случай.

В протеста и допълненията се изразява несъгласие с аргументите на първия съд, че извършените от подсъдимия деяния са с явна незначителна обществена опасност.

По отношение на първото обвинение за държане на неидентифицирани и нерегистрирани археологически обекти се претендира, че окръжният съд не е отчел с нужната степен обстоятелството, че експертизата е оценявала научната стойност на археологическите обекти сами по себе си, извън тяхната среда, където са се намирали в земните пластове. Ако същите бъдат извадени от археолозите при съответните проучвания, тяхната научна стойност би била много по-висока. Именно за това прокурорът счита, че в тази насока е защитата на обществените отношения, предвидена със състава на престъплението по чл. *78, ал. 6, предл. 3 НК. Стойността на обектите следва да се прецени и от посочената позиция, като се има предвид и обстоятелството, че в случая подсъдимият е държал двойно повече археологически обекти от броя, фиксиран от законодателя за предвиждането на по-тежко наказуемия състав на престъплението. В подкрепа на доводите си държавното обвинение цитира и съдебна практика.

Във връзка с второто обвинение за държане на наркотични вещества в маловажен случай, прокурорът акцентира върху обстоятелството, че подсъдимият е държал два различни вида от предмета на престъплението на различни места, поради което малките количества наркотични вещества не могат да характеризират деянието като явно незначително.

1

Претендира за необосновано приложение на чл. 9, ал. * НК и за двата състава на престъпление, като от въззивния съд се иска да отмени присъдата на Окръжен съд – П. и да постанови нова осъдителна присъда с налагане на наказания при превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства.

Представителят на Апелативна прокуратура – Пловдив предлага протестът да бъде уважен, като развива подробно доводи защо процесния случай не може да бъде оценен като маловажен и да бъде приложен института на чл. 9, ал. * НК. В тази връзка моли присъдата на първия съд да бъде отменена, а подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите му обвинения по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК за държане на наркотично вещество в маловажен случай, както и по обвинението по чл. *78, ал. 6, предл.

3 НК – държане на нерегистриани археологически обекти. По отношение на наказанието, се предлага на подсъдимия Т. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в минимален размер за първото от повдигнатите обвинения, а за второто – наказание глоба.

В хода на съдебните прения адв. Е. П. в качеството си на защитник на подс. Т. намира присъдата на първата инстанция за правилна и законосъобразна. Подробно развива аргументи, че предметът на престъплението държане на наркотични вещества в минимално количество, представляващо незначителна част от един грам. Освен това сочи, че подсъдимият има високо кръвно, което „облекчава“ с употребата на забранени от закона вещества. Адв. П. счита, че институтът на чл. 9, ал. * НК е напълно приложим и по отношение на обвинението на Т. за държане на откритите в дома на баба му монети. Моли оправдателната присъда на първия съд по отношение и на двете обвинения за бъда потвърдена.

В хода на съдебните прения пред настоящата инстанция, п одсъдимият поддържат доводите на своя защитник.

В последната си дума моли да се потвърди присъдата на първата инстанция, с която е оправдан по обвиненията.

Пловдивският апелативен съд, като прецени изложените в жалбата доводи, становището на страните и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК намира за установено следното.

Фактическата обстановка по делото е подробно изяснена от първоинстанционния съдебен състав. В принципен план обстоятелства от значение за правилното решаване на делото са били установени, като от събраните материали се изяснява извършването на деянията, тяхното авторството, механизма на осъществяването им, субективната страна на престъпленията, както и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които са били извършени. Първата инстанция е установила факта на деянията, като задълженията на този съд по установяване на обективната истина са изпълнени и деянията, описани в съдебния акт съответстват на доказателствените материали, събрани на досъдебното производство и 2 съдебното производство.

Ето защо, Апелативен съд – Пловдив приема в принципен план изложената в мотивите на окръжния съд фактическа обстановка, при все несъгласието с правните изводи на инстанцията, поради което постанови нова присъда. Установените от първия съд факти са следните:

Подсъдимият Г. А. Т. живеел и работел в * като * към *. Понякога посещавал дома на баба си в с. В., общ. С., на ул. „***”, № *.

На 1*.03.*0*1 г. в 9.40 часа в с. *, в хода на специализирана полицейска операция на служители на ОД на МВР – П., бил спрян за проверка управлявания от Т. лек автомобил „Ш.“, с рег. № *. На задната седалка зад водача, който пътувал сам, било намерено и иззето завито в жълт станиол, найлон и хартия полиетиленово пликче с жълто на цвят прахообразно вещество с брутно тегло 0,35 гр. Подсъдимият Т. обяснил, че веществото е останало от негова позната, с която бил предната вечер в автомобила.

Протоколът за извършеното претърсване и изземване бил одобрен с определение на ОС–П. № *60138/15.03.*0*1 г. Веднага след това, при условията на неотложност, от 1*,55 до 14,55 часа, в жилището в ** на ул.

„***“, № * било извършено претърсване и изземване. В хода на същото в къщата бил намерен и иззет полиетиленов плик, съдържащ зелена тревиста маса с брутно тегло 0,48 гр., открит в първата стая на къщата, след входа вдясно, в стъклена купа, поставена върху дървена маса. Съдържанието на полиетиленовия плик - зелената тревиста маса, било тествано на място с полеви наркотест, който реагирал на „марихуана“. В същата стая в посочената стъклена купа, били намерени и иззети и черна електронна везна със сива основа с надпис „100gX0.01g“, с размери 3,5 на 6 см., както и гриндер (мелничка). От чекмедже на секция в същата стая били иззети 7 бр. предмети с различна форма, които по външни белези отговаряли на археологичски обекти с античен или средновековен произход. На същото място бил намерен и иззет и пистолет марка „* 7,65 мм.“, със фабричен № *, със срязана (пробита) цев, без бойна пружина, заедно с пълнител, без боеприпаси в него.

За извършеното процесуално-следствено действие бил съставен протокол, който бил одобрен с определение на ОС – П. № *60139 от 15.03.*0*1 г.

Видно от заключението на назначената на досъдебното производство химическа експертиза, иззетото жълто прахообразно вещество от задната седалка на автомобила „Ш.“, е метамфетамин с нетно тегло 0,134 гр., със съдържание на активен компонент N-метил-1-фенилпропан-*-амин в 1*.1 тегловни проценти. Това наркотично вещество е на стойност 3,35 лева, съгласно Приложение № * към член единствен на Постановление № *3 на МС от *9.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Намерената в къщата зелена тревиста маса, представлява наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,313 грама, със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол (ТХК) *,1 тегловни % на стойност 1,88 лева, съгласно Приложение № * към член единствен на 3

Постановление № *3 на МС от *9.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Посочените вещества са включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, в съответния раздел като високорискови наркотични вещества. В досъдебното производство била назначена балистична експертиза на намерения и иззет пистолет марка „* 7,65 мм“ с фабричен № фабричен № * (л. 51 - л. 54 от ДП).

Експертизата установила, че цевта на пистолета била разпробита и била поставена преграда, липсва ударната игла и пружина и като цяло бойното състояние на пистолета е деактивирано. Експеризата дала заключение, че пистолетът не е годен да произведе изстрел и не може да порази жива сила, поради което не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ.

По отношение на иззетите от подсъдимия Р. Х. вещи, с външни белези на археологически обекти, била назначена комплексна историкоархеологическа експертиза (л. 39 - л. 4* от ДП). В заключението на тази експертиза посочила, че шест от иззетите общо седем предмета са автентични и притежават качествата на движими културни ценности, по смисъла на чл. 7 от ЗКН и подлежат на идентификация съгласно чл. 96 от ЗКН. И шестте предмета били покрити с хетерогенни наслоявания и калцирала почва и представляват археологически културни ценности по смисъла на чл. 53, т. 1 от ЗКН. Историко-археологическата експертиза заключава, че изследваните предмети представляват археологически обекти по смисъла на чл. 146, ал. 1 от ЗКН - движими материални следи от човешка дейност от минали епохи, намиращи с в земните пластове. В експертизата било направено научно описание и остойностяване на отделните археологически обекти, съобразно тяхната датировка, материал, метрологични данни, състояние на запазеност и стойност. Експертното описание на всеки от шестте археологически обекти е следното: Апликация, бронзова. Листовидна форма, в средата с пробит отвор за прикрепяне. Покрита с хетерогенни наслоявания. Спукана от върха към средата. Размери 1,9/*,5 см. Датировка - Античност, Средновековие, на стойност 10,00 лева; Част от накит (висулка), бронз. Кръгла форма, в средата изпъкнал конус с точковидна украса, около него окръжност от дупчици, периферията е оформена от листенца с изпъкнали точици, в единия край ухо за окачване. Добро състояние. Покрита с калцирала почва. Диам. 7 см.

Датировка- Средновековие. Стойност - 15,00 лева; Част от накит (висулка за обеца), бронз. С форма на трилистно цвете. Чашката на цветето преминава в ухо за окачване. Добро състояние. Покрита с калцирала почва. Размери:

1,8/1,9 см. Датировка – Средновековие. Стойност - 15,00 лева; Оловна тежест със сферична форма, с незачистен лиек. Размери: диам. 1,4 см.; тегло - 15,14 гр. Състояние - добро, покрита с хетерогенни наслоявания. Датировка: III-VI в. Стойност 5,00 лева; Пръстен, бронзов. Диам. Халка – 1,95 см.; плочка – 0,75 / 1,15 см. Затворена халка, която плавно се разширява към профилирана елипсовидна плочка. Широката част на халката е украсена с врязани линии, а плочката с врязани флорални мотиви. Част от халката е счупена и единият й 4 край е леко извит навън. Добро състояние, покрит с хетерогенни наслоявания.

Датировка – Античност. Стойност 30,00 лева; Апликация, бронзова. Размери:

1,7/1,9 см. Овална форма, леко изпъкнала, от обратната страна следа от шип за прикрепване. Зъбчата периферия. Добро състояние. Покрита хетерогенни наслоявания. Датировка - Античност, Средновековие. Стойност 5,00 лева.