Присъда № 9 от 22.02.2021, Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ към НЧХД 1216/2020 г.:

Обвинението е от частен характер. Делото е образувано по тъжба от К.

Е. С. и М. А. А. и двамата от с.В. срещу подсъдимите И. Д. Ч. , Й. В. В. , В.

Д. Р. , С. Г. Д. и Г. С. Д. .

Обвинението против подсъдимите И. Д. Ч. , Й. В. В. , В. Д. Р. е затова, че на 16.08.2020 г. в с.В., в съучастие като съизвършитЕ. са нанесли лека телесна повреда на М. А. А. от с.В., изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето – престъпление по чл.130, ал.2 във връзка с чл.20, ал.2 от НК.

Против подсъдимия С. Г. Д. обвинението е затова, че на 16.08.2020 г. в с.В. е нанесъл лека телесна повреда на К. Е. С. от с.В. изрязваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

Повдигнато е обвинение против подсъдимия Г. С. Д. затова, че на 16.08.2020 г. в с.В. е нанесъл лека телесна повреда на К. Е. С. от с.В. изрязваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето - престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

Подсъдимите И.Ч., Й.В., В.Р., С.Д. и Г.Д. не се признават за виновни.

Дават обяснения за фактическата обстановка.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:

На 15.08.2020 г. вечерта в с.В., в двора на дома на свидетеля С.К. се повеждало тържество, на което присъствали много гости между които подсъдимите И.Ч., Й.В., В.Р., С.Д. и Г.Д. и тъжитЕ.те К.С. и М.А.. В началото на празненството подсъдимите И.Ч., Й.В., В.Р. и Г.Д. и двамата тъжитЕ. седЕ. на една маса. Тъй като между тях възникнало спречкване, подсъдимите се преместили на друга маса. По време на събитието гостите консумирали храни и напитки, които били сервирани от няколко млади момичета, между които и свидетелката Ц.Д.. През цялата вечер тъжителят К.С. отправял към свидетелката Д. обидни и неприлични изрази. В един момент, около 02.00 часа на 16.08.2020 г. свидетелката Д. излязла на улицата, за да разговаря по телефона. При влизането в двора тя видяла тъжитЕ.те С. и А. да стоят в близост до намиращата се в двора чешма. Когато се приближила към тях, тъжителят С. й казал, че могат да правят с нея каквото си поискат, тъй като нямало никой да ги чуе. Свидетелката Д. се изплашила и бутнала тъжитЕ.те, за да си проправи път и да се отдалечи от тях. Тогава тъжителят М.А. я хванал здраво за шията. Свидетелката Д. се развикала, при което на помощ се притекъл подсъдимият И.Ч.. Подсъдимият се приближил към тъжитЕ.те, с 1 думи им потърсил сметка за случващото се и ги бутнал леко. През това време към тях се приближил подсъдимият Й.В., който хванал за ръката свидетелката Д. и тръгнал да я извежда извън двора. В този момент подсъдимият Ч. бил ударен от тъжителя А. с ритник в бедрото. В резултат на това подсъдимият Ч. паднал на земята, като подсъдимият А. продължил да му нанася ритници. Към него, с нанасяне на ритници в тялото на подсъдимия Ч. се присъединил и тъжителят С.. Докато тъжитЕ.те биЕ. подсъдимият Ч., подсъдимият В. извел свидетелката Д. на улицата и тръгнал да се връща. Докато слизал по стълбите към двора видял пред себе си тъжителят М.А.. Подсъдимият В. го хванал за сутчъра и започнал да се разправя с него. Виждайки това се намесил свидетелят Д.В., който застанал между тях и нанесъл силен удар с юмрук в лицето на подсъдимия В.. В резултат на удара, подсъдимият В. паднал на земята, а свидетелят В. и тъжителят А. започнали да го ритат в тялото. На помощ му се притекъл подсъдимият И.Ч., който хванал тъжителя А..

Последният успял да се отскубне и тръгнал да Б.. В един момент бил настигнат от подсъдимия Ч. и повален на земята. Тогава подсъдимият Ч. започнал с ритници да нанася удари на тъжителя А.. През това време подсъдимият В. успял да се изправи и приближавайки тъжителя А., също се включил в боя, ритайки тъжителя заедно с подсъдимия Ч.. От някъде се появил и тъжителят С., който помагайки на А. успял да бутне подсъдимият Ч. на земята, след което започнал да го удря. Инцидентът бил видян и чут от останалите гости на тържеството и същите тръгнали да се намесят. Пръв на мястото се появил подсъдимият Г.Д., който виждайки подсъдимият Ч. на земята се опитал да го предпази, при което бил ударен в рамото и също паднал на земята. В това време пристигнали подсъдимият С.Д. и свидетЕ.те Н.К. и С.К.. Подсъдимият С.Д. застанал пред тъжитЕ.те С. и А. и ги възпирал от понатъшно участие в боя, а свидетЕ.те К.и успЕ. да ги изведат на улицата, заедно със свидетеля В. и ги изпратили да си ходят.

След инцидента тъжитЕ.те К.С. и М.А. били освидетелствани на 17.08.2020 г. от съдебен лекар.

От СМУ №208/2020 г. е видно, че при прегледа на М.А. са били констатирани оток и кръвонасядане по лявата част на челото и по лявата челно-слепоочна област на главата, кръвонасяния по лявата горна ребрена част на гърдите, към мишничната ямка и по лявата горна част на гърба. Тези увреждания добре отговаряли по време и начин да са получени така, както съобщавал пострадалия и са преценени, като болка и страдание без разстройство на здравето.

Според СМУ №207/2020 г. на тъжителя К.С. са били причинени кръвонасядане на долния и горния клепачи на лявото око, оток и кръвонасядане на лявото слепоочие, охлузване по долния ляв клепач, оток и кръвонасядане на носната пирамида, лек оток и кръвонасядане по вътрешната повърхност на дясното коляно. Тези увреждания причинили на пострадалия болка и страдание без разстройство на здравето.

2

На 18.08.2020 г. подсъдимите освидетелствани от съдебен лекар.

Г.Д.,

И.Ч. и

Й.В. също били

Според СМУ №213/2020 г. на Г.Д. били причинени кръвонасядане по лявата поясна област, оток и кръвонасядане по външната срединна повърхност на лявото бедро, кръвонасядане по страничната повърхност на дясното бедро, в горна трета, оток и кръвонасядане по предната повърхност на лявото коляното. Тези увреждания причинили на пострадалия болка и страдание без разстройство на здравето.

На подсъдимия И.Ч. било издадено СМУ №214/2020 г., според което на същия били причинени кръвонасядане по дясната ребрена област на гърди‐ те, а всред него разкъсно-контузна рана, кръвонасядания по лявата външна част на предмишницата и по дясното бедро по предната му срединна повърхност. Тези увреждания причинили на пострадалия болка и страдание без разстройство на здравето.

Видно от СМУ №216/2020 г. на подсъдимия Й.В. били причинени оток и кръвонасядане по горната устна на устата срединно по вътрешната лигавична повърхност, а сред него има цепковидна рана, кръвонасядане по цялата дължина на лява буза, оток и кръвонасядане по цялото си протежение на носната пирамида. Тези увреждания причинили на пострадалия болка и страдание.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на подсъдимите, показанията на свидетЕ.те Д.В., С.Б., В.Д., Ц.Д., Н.К., С.К., Н.В., И. К., Е.П., А.М., проведените очни ставки по реда на чл.143 от НПК между подсъдимия В. и свидетеля В. и между свидетЕ.те Н.В. и С.Б., заключението на медицинската експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

По обвинението срещу подсъдимия С.Д., в тъжбата се твърди че когато тъжителят М.А. бил влязъл в палатката, също разположена в двора на свидетеля К., подсъдимият С.Д. тръгнал срещу него. Тогава се появил тъжителят К.С., който застанал между тях. В този момент подсъдимият Д. бутнал на земята тъжителя С., който при падането наранил коляното си.

Това обвинение остана необезпечено откъм категорични и убедителни доказателства. Единственият който дава показания за подобни действия на подсъдимия С.Д. е свидетелят С.Б.. Същият дава показания, че видял С.Д. да бута на земята тъжителя М.А., при което същият бил нападнат и ритан от подсъдимите Й.В., В.Р. и И.Ч., което се случвало в близост до оркестъра.

След това видял тъжитЕ.те А. и С. да се отдалечават от станалия масов побой, когато подсъдимият С.Д. застанал между тях и странично с ръка бутнал С. на земята, който си ударил коляното.

Тези негови показания са толкова хаотични и объркани, до степен на 3 неразбираемост, което ги прави неубедителни и не отговарящи на действителността.

На първо място от показанията на независимите свидетЕ. Н.К. и С.К., домакини на тържеството се установява, че вторият възникнал между тъжитЕ.те и подсъдимите скандал и бой, при който са се намесили въпросните свидетЕ. са е развил в близост до чешмата в пространството от двора в близост до улицата, докато свидетелят Б. твърди, че когато подсъдимият Д. е бутнал С. на земята, те са се намирали в близост до оркестъра, който е бил разположен в дъното на двора, т.е. далеч от чешмата и улицата.

Следващото протИ.речие в показанията на Б. и свидетеля Н.К. се изразява с обстоятелството, че свидетелят Б. твърди, че К. с ръце вдигнал от земята тъжителя С., който бил паднал в следствие на бутането от С.Д., и го извел на улицата. Докато свидетелят К. в показанията си заяви, че тъжитЕ.те А. и С. са били прави, когато той и неговия баща са ги извЕ., за да си ходят.

Свидетелят дори добавя, че в този момент е имало човек на земята, но със сигурност не бил никой от тъжитЕ.те.

Освен това както обяснява подсъдимият С.Д., което се потвърждава от показанията на свидетеля Н.К. в момента, в който двамата са се намесили са се опитвали да спрат тъжитЕ.те С. и А., който са били прави и са налитали да продължат сбиването.

Не на последно място показанията на свидетеля Б. са крайно нелогични, през призмата на полученото от С. нараняване, констатирано в медицинското удостоверение. Свидетелят твърди, че подсъдимият С. Б. се е намирал от дясната страна на тъжителя, когато с ръка го е бутнал, т.е. логичното протИ.действие е С. да залитне на ляво и да падне на лявото си коляно. Но в СМУ е посочено, че същият е получил лек оток и кръвонасядане по вътрешната повърхност на дясното коляно.

Освен това е крайно нелогично до невъзможност, при падане напред на земята, да получи контузия „настрани“ на коляното, както съобщава свидетеля Б., докато действителните увреждания са по вътрешната повърхност на дясното коляно.

Интересното е, че никой от другите свидетЕ., дори тези на обвинението, между които свидетЕ.те В. и Д. не съобщават да са видЕ. подсъдимият С.Д. да бута С. на земята.

С оглед на изложеното съдът не кредитира показанията на свидетеля Б. и тъй като за тези обстоятелства липсват каквито и да било други доказателства, освен констатациите в медицинското удостоверение, който са лесно обясними с участието на С. в побоя нанесен на подсъдимия Ч., съдът приема, че обвинението срещу подсъдимия С.Д. е абсолютно недоказано.

4

Поради това съдът призна подсъдимият С. Г. Д. за НЕВИНОВЕН в това, че на 16.08.2020 г. в с.В. е нанесъл лека телесна повреда на К. Е. С. от с.В. изрязваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, поради което го ОПРАВДА по обвинението в престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

По аналогичен начин стоят нещата и по обвинението срещу подсъдимия Г.Д..

Отново това обвинение, описано в тъжбата, че при излизането на тъжителя С. от двора подсъдимият Г.Д. го ударил с юмрук в лицето, почива единствено на показанията на свидетеля С.Б..

Освен изложените доводи, поради което съдът не кредитира показанията на свидетеля Б., допълнителни доводи за неубедителността на неговите показания по това обвинение е протИ.речието им с обясненията на самия подсъдими Г.Д., обясненията на подсъдимия И.Ч. и показанията на свидетелката И. К..

Обясненията на подсъдимите Ч. и Д. са еднопосочни и убедителни и сочат, че подсъдимият Д. виждайки Ч. на земята, ритан от тъжитЕ.те, се опитва да му помогне, когато бива ударен в рамото и също пада на земята и бива ритан невиждайки от кого.

Тези обяснения се подкрепят от показанията на свидетелката К., съпруга на домакина С.К., която е абсолютно необвързана с близки отношения към която и да е от страните. Същата дава показания, че видяла 5-6 човека да се бият, без да конкретизира кои са били и затова извикала съпруга си да се намеси. По начина, по който поднася информацията: „Нямам спомен освен Д. дали е имало някой друг на земята“, същата дава информация на видяното, а именно че е видяла подсъдимият Г.Д. да лежи на земята.