Определение № 33 от 01.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ *3 гр. Пазарджик, 01.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900001 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК .

По делото е постановено решение № * на *****г.,с което съдът е отменил обжалвания отказ ,постановен от ДЛР към А.в. към М. на п. и е разпоредил да бъде извършено заявеното вписване по партидата на търговеца.

Решението е съобщено на жалбоподателя на *****г.На ****г.е постъпило искане за допълване на решението с произнасяне на съда по искането на жалбоподателя да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.В допълнение сочи,че изпратената в съда по жалбата преписка от А.в. не е в цялост,тъй като в кориците на делото не се намира списъка на жалбоподателя по чл.80 от ГПК.

Ответната по искането страна изразява становище ,че същото е неоснователно като се позовава на разпоредбата на чл.541 от ГПК.

Съдът ,за да се произнесе по искането за допълване на решението в частта за разноските с правно основание чл.248 от ГПК ,приема на първо място ,че молбата е процесуално допустима като депозирана в срока по чл.248 ал.1 т ГПК и от лице с активна правна легитимация.Видно от представеното с молбата по чл.248 от ГПК извлечение от ССЕВ –система са сигурно електронно връчване,е че ведно с жалбата в Агенцията е изпратен и списък по чл.80 от ГПК.

По същество молбата е неоснователна.

Жалбоподателят е формулирал искане за присъждане на разноските в жалбата.Към нея е приложил пълномощно и договор за правна защита и 1 съдействие,в който е удостоверено,че уговореното адвокатско възнаграждение в размер на ****лв.е изплатено изцяло и в брой и квитанция за платена ДТ по делото в размер на ***лв.В приложения по делото с молбата по чл.248 от ГПК списък за разноските по чл.80 от ГПК са посочени разноски в размер общо на ***лв.

Действително в разпоредбата на чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ е разписано, че в съдебните производства по обжалване на отказите съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс.Цитираната разпоредба обаче, следва да бъде съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства,в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор.Производството по чл.25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна,за да има право на разноски или да дължи разноски,а всички процесуални възможности,предвидени по отношение на нея,са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.Следователно, отговорността за разноски,следва да се прилага съобразно общото за всички охранителни производства правило на чл.541 ГПК,а именно,че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят.В подкрепа на горните изводи на съда Определение № ** от **** г. на ВКС по ч. т. д. № **** г., I т. о., ТК.

С оглед изложеното, искането по чл. 248, ал.1 ГПК да бъде оставено без уважение.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя „ С. ** ****“ ООД,ЕИК ***** по чл.248 от ГПК, за допълване на постановеното по делото на *****г. решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3