Решение № 153 от 26.06.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. , 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20231220100996 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от .... ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Г.....против ... ЕООД, ..., със седалище и управление гр.Г......Иска се да бъде установена неистинността на Договор за доставвка и монтаж на дограма от ... г.

В срока по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника по делото, в който се излагат твърдения за неоснователност на предявения иск.

Твърди се от ищцовото дружество, че подписът в договора на предходния управител на тяхното дружество не пе положен от него.Ответното дружество навежда твърдения, че ищецът е получил плащане по договора и че е представил същия в хода на данъчна ревизия, извършена от НАП, при което няма как да твърди, че договора е неистински.Навежда твърдения, че са налице основанията за прилогане на презумпцията на чл.301 от ТЗ.

Правна квалификация на предявения иск – чл.124, ал.4 от ГПК.

По делото са приложени голям брой писмени документи, в това 1 число и процесния Договор за доставвка и монтаж на дограма от ... г., в заверено копие, като в хода на производството по делото не бе установено къде се намира оригинала на договора.Страни по договора са страните в настоящето производство, съответно ищеца с управител В. М. К.., а ответника с управител К. Б. Г..В договора са положени подписи, съответно на възложител и изпълнител, с положени и печати на двете дружества.

Назначена е съдебно-графическа експертиза, според заключението на която, подписите за изпълнител в Договор за доставвка и монтаж на дограма сключен на ... г. между „...“ ЕООД и „...“ ЕООД електро-фотографско копие/ксеро копие/ не са положени от Вл. М.К...

В настоящето производство съдът следва да се ограничи единствено до това дали процесния договор е неистински, а именно дали авторството му по отношение на подписа в договора на управителя на ищцовото дружество В.. М. К.., не се опровергава чрез оборване на презумпцията по чл.180 от ГПК.

От заключението на назначената по делото експертиза се установява по безспорен и категоричен начин, че подписа в процесния договор не е положен от управителя на ищцовото дружество към онзи момент. При това положение предявения иск следва да бъде уважен, като основателен, доколкото договора е неистински, доколкото подписаа на изпълнител в договора не е положен от управителя на ищцовото дружество.

Съдът вече отбеляза по-горе, че в настоящето производство няма как да извърши преценката дали са налице твърдяните от ответното дружество основания за прилагане на презумпцията по чл.301 от ГПК, дали е налице изпълнение по договора, дали същия е представян, кога и от кого пред съответните компетентни органи и в каква връзка, дали е налице или не действителност на договора.Всички тези въпроси са предмет на друго производство, ако някоя от страните прецени за необхоодимо да инициира такова.

Предвид основателността на предявения иск, в тежестна ответното дружество следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски в настоящето производство, в общ размер на .. лева, съгласно представен списък за разноски, от които . лева за платена държавна такса, .. лева за възнаграждение на вещото лице и .. лева адвокатско възнаграждение.

2

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНА неистинността на Договор за доставвка и монтаж на дограма от ...г. с възложител .. ЕООД, ЕИК ..., със седалище и управление гр.Г.... и изпълнител ...ЕООД, ЕИК ...194, със седалище и адрес на управление гр.Гоце Делчев, ул.Д...

ОСЪЖДА ... ТМ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и управление гр.Г.. да заплати на ... ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Г.... сторените разноски по делото в общ размер на ... лева.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3