Присъда № 9 от 19.02.2026, Районен съд - Димитровград

Съд: Районен съд - Димитровград
Дело: Наказателно дело от общ характер 364/2025
Вид: Присъда № 9
Подписан: 19.02.2026
В сила: 07.03.2026
Състав: Петър Владимиров Петров

Цитирани разпоредби

чл. 11, ал.2 · Наказателен кодекс
чл.194, ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 54 · Наказателен кодекс
чл.93, т.9 · Наказателен кодекс
чл. 9, ал.1 · Наказателен кодекс

Мотиви към присъда № 9/ 19.02.2026 г., постановена по НОХД№ 364/ 2025 г. по описа на РС- Димитровград

1. Против М. С. Н., роден на ****г. в гр.Димитровград, ЕГН **********, български гражданин, неженен,неграмотен, с адрес в гр.М., общ. Димитровград и З. Д. А., родена на ****г. в гр.Димитровград, ЕГН **********, българска гражданка, неомъжена,с основно образование, с адрес в гр.М., е внесен обвинителен акт, с който са обвинени в това, че на 16.04.2025г. в гр.М., общ.Димитровград в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи, а именно 4 бр.метални релси с дължина по 1.5м., 6 бр.поцинковани тръби с дължина по 1.4м., 1 бр. метална релса с дължина 1.4м., 1 бр.метална релса с дължина 0.80м., 1 бр.метална врата с размери 1x1.4м., 1 бр.метална врата с размери 1.5х1.4м., всички на обща стойност 61.93лв. от владението на М.Я.Р. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен - престъпление по чл.194, ал.З, вр.ал.1, вр.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.

2. ПРОКУРОРЪТ- г- жа Р. А. поддържа обвинението и предлага налагане на съответното наказание.

3. ЗАЩИТНИКЪТ на подс. Н. – адв. Д. Д. при ХАК пледира като прокурора.

4. ЗАЩИТНИКЪТ на подс. А.- адв. И. Д. при ХАК пледира за ниско наказание.

5. ПОДСЪДИМИТЕ - М. С. Н. и З. Д. А. се признават за виновни .

Нормативна основа на обвинението:

6. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

Чл. 194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.

Факти по делото.

7. З. Д. А. и М. С. Н. живеели на съпружески начала от около 5 години в гр.М. на адрес ул.“******, не работели, отглеждали дете на пет години и очаквали раждането на второто си дете, не притежавали имущество. На 16.04.2025г. след обяд А. била в къщата на майката на Н.. В съседния двор А. забелязала метални тръби и други железни елементи. Обадила се по телефона на мъжа си Н. и го извикала да дойде. Между двата имота нямало ограда и обвиняемите необезпокоявано влезнали в двора на имот на ул.“****“, където в дома си по това време била майката на свид. М.Я.Р., която била неподвижна поради възрастта и здравословното си състояние. Двамата обвиняеми без да питат никого и без разрешение на собственика, събрали от двора на имота 6 броя метални релси с различна дължина, 6 броя поцинковани тръби и 2 метални врати.

Събраните вещи обвиняемите изнесли в двора на къщата, където живеела свид.Ж.

Д./майка на Н./. След това, същия ден обв.А. и Н. казали на свид.Н.К., че в двора на къщата си имат отпадъчни железа, но нямали с какво да му ги занесат. Около 16-17.00 часа свид.К. отишъл със своя камион до къщата на свид.Ж. Д.. Там претеглил желязото, което обвиняемите искали да му продадат. Същото било с тегло 100 кг. и свид.К. дал на обвиняемите 25 лв. Когато попитал откъде имат тези железа, обвиняемите казали на свид.К., че са техни и били в двора им. Свид.К. видял, че желязото представлява тънки релси от рудник парчета с различна дължина. Още същия ден свид.К. предал на пункт за отпадъци от черни и цветни метали в гр. Димитровград отнетите вещи и те не били 1 налични вече при него. За продадените вещи свид.К. съставил на името на обв.П. покупно-изплащателна сметка от 16.04.2025г. на стойност 25лв. за предадени отпадъчни железа 100 кг.

8. На 16.04.2025г. около 19.15ч. в РУ Димитровград постъпил сигнал от свид.М.Р., която установила Липсата на метални релси и врати от двора на къщата на майка й в гр.М..

Нямало следи от разбиване. В хода на проведени оперативно-издирвателни мероприятия били установени извършителите на кражбата обв.А. и Н.. Същите признали за извършеното престъпление и обяснили подробно какво са взели и на кого са продали отнетите вещи, като заявили пред полицаите, че нямали пари за храна и много съжалявали за стореното.

9. Назначена и изготвена съдебно оценителна експертиза относно стойността на отнетите движими вещи, от заключението на същата е ясно, че са на стойност 61.93лв. към датата на деянието 16.04.2025г.

10. Към момента на извършване на деянието, подс. А. не е била осъждана.

11. Подс. Н. е бил осъждан 5 пъти преди извършване на това деяние, последно през 2011 г. с наложено наказание лишаване от свобода за престъпление по чл. 195 от НК и наложено наказание лишаване от свобода , ефективно за срок от 8 месеца , изтърпяно към 22.12.2011 г. по НОХД№ 799/11 г. на РС- Стара Загора Правни изводи.

12. Несъмнено се установи, че подсъдимите са е осъществили кражба по смисъла на чл. 194, ал.3, вр. ал. 1 от НК- на 16.04.2025г. в гр.М., общ.Димитровград в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи, а именно 4 бр.метални релси с дължина по 1.5м., 6 бр.поцинковани тръби с дължина по 1.4м., 1 бр. метална релса с дължина 1.4м., 1 бр.метална релса с дължина 0.80м., 1 бр.метална врата с размери 1x1.4м., 1 бр.метална врата с размери 1.5х1.4м., всички на обща стойност 61.93лв. от владението на М.Я.Р. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен.

13. Несъмнено се установи предмета на престъплението и неговата цена, спор тук няма.

14. Случаят несъмнено е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК поради незначителността на вредните последици, представлява по -ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на кражба. Доказателства в тази насока са ниската стойност на предмета на престъпление 61.93лв, и обстоятелствата, че изцяло обвиняемите са съдействали на полицейските служители за разкриване на престъплението.

15. Действали са двамата съвместно , като съизвършители в самото осъществяване на изпълнителното деяние , с ясно разпределение на функциите и действията си, при общност на умисъла.

16. Извършеното е със степен на обществена опасност, годна да го превърне в престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК, тъй като и преди това подсъдимата е извършвала кражба.

17. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

За наказанията

18. Подсъдимите подлежат на наказание по смисъла на НК.

19. Съдът взе предвид като отегчаващо отговорността обстоятелство за подс. Н. предходни осъждания, за двамата- липса на критичност към извършеното , като смекчаващи- съвсем ниската стойност на откраднатото. Така наказанието следва да бъде отмерено при значителен превес на смекчаващите отговорността 2 обстоятелства- глоба от по 150 евро за всеки един от тях.

Разноски, веществени доказателства.

20. Предвид признаване на подсъдимите за виновни, те трябва да заплатят по сметка на ОДМВР- Хасково направени по делото разноски в размер на 67.47 евро за всеки от тях.

Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.

Съдия:

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№9 гр. гр. Димитровград, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора Р. Сл. А. като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20255610200364 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА З. Д. А., родена на ****г. в гр.Димитровград, ЕГН **********, българска гражданка, неомъжена,с основно образование, с адрес в гр.М., за ВИНОВНА в това, че в на 16.04.2025г. в гр.М., общ.Димитровград в съучастие като съизвършител с М. С.

Н. отнела чужди движими вещи, а именно 4 бр.метални релси с дължина по 1.5м., 6 бр.поцинковани тръби с дължина по 1.4м., 1 бр. метална релса с дължина 1.4м., 1 бр.метална релса с дължина 0.80м., 1 бр.метална врата с размери 1x1.4м., 1 бр.метална врата с размери 1.5х1.4м., всички на обща стойност 61.93лв. от владението на М. Я. Р. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен - престъпление по чл.194, ал.З, вр.ал.1, вр.20, ал.2, вр.ал.1 от НК,поради което и на основание чл.194, ал.1, във вр. чл. 54 от НК `и налага наказание глоба в размер на 150 евро.

ПРИЗНАВА М. С. Н., роден на ****г. в гр.Димитровград, ЕГН **********, български гражданин, неженен,неграмотен, с адрес в гр.М., общ. Димитровград за ВИНОВЕН в това, че на 16.04.2025г. в гр.М., общ.Димитровград в съучастие като съизвършител със З. Д. А. отнел чужди движими вещи, а именно 4 бр.метални релси с дължина по 1.5м., 6 бр.поцинковани тръби с дължина по 1.4м., 1 бр. метална релса с дължина 1.4м., 1 бр.метална релса с дължина 0.80м., 1 бр.метална врата с размери 1x1.4м., 1 бр.метална врата с размери 1.5х1.4м., всички на обща стойност 61.93лв. от владението на М.

Я. Р. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е 1 маловажен - престъпление по чл.194, ал.З, вр.ал.1, вр.20, ал.2, вр.ал.1 от НК,поради което и на основание чл.194, ал.1, във вр. чл. 54 от НК му налага наказание глоба в размер на 150 евро.

ОСЪЖДА З. Д. А. да заплати по сметка на ОДМВР- Хасково направени по делото разноски в размер на 67.47 евро.

ОСЪЖДА М. С. Н. да заплати по сметка на ОДМВР- Хасково направени по делото разноски в размер на 67.47 евро.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от постановяването й пред ХОС.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 2