Разпореждане № 5816 от 10.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5816 гр. София, 10.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. Г. К. като разгледа докладваното от Д. Г. К. Административно наказателно дело № 20231110201184 по описа за 2023 година намирам за установено следното:

Съдебното производство пред СРС е образувано по жалба на „Тренто принт“ ЕООД, действащо чрез управителя си Т. Х. Т., против Наказателно постановление 22-2200493/15.11.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция на труда“ – гр.София, с което на това Дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение по чл.415 ал.1 от КТ.

Наказателното постановление е връчено лично на управителя на дружеството Т., на 04.01.2023г., видно от разписката за получаване, инкорпорирана в товарителницата на куриера СП ИМС/Булпост, приложена към делото. Това обстоятелство се удостоверява и от приложена към делото разпечатка от информационната система на куриера.

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, срокът за обжалване на това Наказателно постановление е 14-дневен и започва да тече от момента на връчването му. След изтичане на този срок, при липса на жалба, наказателното постановление влиза в сила, т.е. става необжалваемо.

В конкретния случай последният възможен ден за срочно обжалване на Наказателното постановление, връчено на 04.01.2023г., е бил 18.01.2023г - работен ден, сряда. След изтичането на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН Наказателното постановление е станало необжалваемо и правилно Административнонаказващият орган е отбелязал върху оригинала на Наказателното постановление датата на влизането му в сила – 19.01.2023г.

След влизане в сила на това Наказателно постановление, управителят на санкционираното търговско дружество е подал Жалбата. Това е станало на 20.01.2023г., видно от пощенското клеймо върху плика, с който е подадена жалбата.

Ето защо съдът намира жалбата за просрочена – подадена след изтичане на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и най-вече като подадена срещу акт на администрацията, който вече е станал необжалваем – влязъл в сила.

Поради тази причина, макар и подадена от активно легитимирано за това лице, жалбата е процесуално недопустима – оспорва се едишнн вече влязъл в сила акт на администрацията.

Като процесуално недопустима, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство – прекратено.

Предвид гореизложеното и като намирам жалбата за процесуално недопустима, РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩАМ Жалбата на „Тренто принт“ ЕООД, действащо чрез управителя си Т. Х. Т. против влязло в сила Наказателно постановление 22-2200493/15.11.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция на труда“ – гр.София, с което на това Дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение по чл.415 ал.1 от КТ, като процесуално недопустима – просрочена.

ПРЕКРАТЯВАМ СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по нахд 1184/2023г. на СРС, НО, 122 състав.

Копие от това Разпореждане да се изпрати на жалбоподателя и на ДИТ - София.

Разпореждането може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2