Споразумение № 1681 от 12.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1681 гр. София, 12.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседА.е на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ при участието на секретаря СТА.СЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора В. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110208315 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимата М. К. М. - редовно призована, се явява доведена от оргА.те на ОД „Охрана“.

Явява се адв. А. от САК – упълномощен защитник на подсъдимата, редовно уведомен.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор К..

За ощетеното юридическо лице „****“ ЕООД - редовно уведомено, представител не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседА.е по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседА.е по делото.

ПОДСЪДИМАТА М.: Да се даде ход на делото. Получила съм препис от 1

ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседА.е по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата, съгласно представена лична карта, както следва:

М. К. М. - родена на **** г., в гр. ***, българка, българска гражданка, с основно образовА.е, неомъжена, неосъждана, безработна, с адрес: гр. *****, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМАТА М.: Получила съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запозната съм с правата си в настоящото производство. Нямам искА.я за отводи.

СТРА.ТЕ /поотделно/: Нямаме искА.я за отводи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседА.е.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в хода на ДП мярка за неотклонение 2

„Подписка“, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам искА.я за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основА.ята за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК, а именно освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност с налагане на административно наказА.е по реда на чл. 78а от НК, като сме постигнали споразумение във връзка с налагане на административно наказА.е по реда на чл. 375а, ал. 2 от НПК, което представям в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ

АДВ. А.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искА.я и възраЖ.я относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възраЖ.я за допуснати в хода на ДП отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемата. Относно взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка“, то същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искА.я за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение по реда на чл.

375а, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА М.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възраЖ.я за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на стрА.те намира, че в случая не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебноследствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основА.я за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка“, то съдът намира, че няма основА.я за нейното изменение и същата следва да бъде потвърдена. В случая са налице 3 всички предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, а именно освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата с налагане на административно наказА.е по реда на чл. 78а от НК, тъй като за престъплението, за което й е повдигнато обвинение се предвижда наказА.е „лишаване от свобода“ до 1 /една/ година или пробация, или глоба от 100 до 300 лева. Обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер към датата на извършване на настоящото деяние и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава 28 от НПК, както и с престъплението не са причинени имуществени вреди, понеже е завършило на фазата на опита. С оглед на това са налице всички предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, като в случая се представя и писмено споразумение за прекратяване на производството по реда на чл.

375а, ал. 2 от НПК.

Мотивиран от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимата М. К. М. мярка за неотклонение „Подписка“.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 28 НПК.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемата и защитника й обсъдихме споразумение, с което същата се признава за виновна по повдигнатото й обвинение.

Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Споразумението е по реда на чл. 375а, ал. 2 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.: Моля, да одобрите така постигнатото между 4 стрА.те споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Споразумението е по реда на чл. 375а, ал. 2 от НПК.

ОБВИНЯЕМАТА М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласна с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМ:

/М. К. М./

СЪДЪТ, предвид изявленията на стрА.те и на основА.е чл.382, ал.6, вр. чл. 375а, ал. 2 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 8315/2024 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРА. ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. - прокурор при СРП.

ОБВИНЯЕМ: М. К. М. - родена на **** г., в гр. ***, българка, българска гражданка, с основно образовА.е, неомъжена, неосъждана, безработна, с адрес: гр. *****, с ЕГН: **********.

ЗАЩИТНИК: адв. А. от САК - упълномощен защитник на обвиняемата.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

СтрА.те, спазвайки изисквА.ята на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Обвиняемата М. К. М. - родена на **** г., в гр. ***, българка, българска гражданка, с основно образовА.е, неомъжена, неосъждана, безработна, с адрес: гр. *****, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 02.04.2023 г. от магазин „****“, находящ се в гр. София, бул. „****“ № 35, направила опит да отнеме чужди движими вещи - 5 бр. комплекта блутут слушалки марка „****” с единична стойност 19,99 лева или на обща стойност в размер на 99,95 лева /деветдесет и девет лева и деветдесет и пет стотинки/, собственост на „****“ ЕООД, ЕИК ********, от владението на Ж. И. Т.

/“Ръководител отдел“ в магазина/, без нейно съгласие, с намерение 5 противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини /М. била спряна за проверка след касовата зона от охрА.теля в магазин „****“/ и случаят е маловажен - престъпление по чл.

194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от обвиняемата виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.