Определение № 8459 от 19.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8459 гр. София, 19.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20221110156291 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

19.02.2025 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На деветнадесети февруари година две хиляди двадесет и пета в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 56291 по описа за 2022 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба от процесуалния представител на ответното дружество „...............“ ЕООД за изменение на Определение № 50129 от 09.12.2024 г. по гр.д. № 56291/2022 г. по описа на СРС, като същото бъде допълнено и направените по делото разноски за адвокат бъдат възложени в тежест на ищцата.

В законоустановения срок по делото не е постъпил отговор на молбата от К. Л. Д..

1

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С Определение № 50129 от 09.12.2024 г. по гр.д. № 56291/2022 г. по описа на СРС, 155 състав, съдът е прекратил производството по делото, поради извършено оттегляне на иска.

Съдът намира искането за основателно, по следните съображения: Съобразно с разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на производството по делото. От приложения към отговора на исковата молба договор за правна защита и съдействие от 03.09.2024 г. се установява, че ответното дружество е платило на адвокат възнаграждение в размер на 540 лв. Отговорът на исковата молба, макар е депозиран след оттегляне на исковата молба от ищцата, е в срока по чл. 131 от ГПК. От друга страна ответното дружество е упълномощило адвокат преди извършеното от ищцата оттегляне на иска. Ето защо съдът намира, че искането на ответното дружество е основателно и следва да бъде уважено, като в негова полза бъде присъдена сумата от 540 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Определение № 50129 от 09.12.2024 г. по гр.д. № 56291/2022 г. по описа на СРС, като ДОПЪЛВА същото и ОСЪЖДА К. Л. Д., с ЕГН**********, от гр. София, ул.

„.............“ № 38, ап. 2, ДА ЗАПЛАТИ на „...............“ ЕООД, с ЕИК .............., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „..............“, бл. 40, вх. А, ет. 9, ап. 34, представлявано от управителя Й. К. К., на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, сумата от 540 лв. /петстотин и четиридесет лева/, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2