Протокол № 122 от 30.04.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Девин, 30.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20245410100484 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът - ред. призован, не се явява лично, за него адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен от преди.

Ответницата В. К. - ред. призована, се явява лично и с адв. Е. С., надлежно упълномощен от преди.

Ответникът Т. К. - ред. призован, се явява лично.

Ответницата И. Ч. - ред. призована, се явява лично.

Вещото лице – налице.

Адв. Ж. Ч. - Да се даде ход на делото.

Адв. Е. С. - Да се даде ход на делото.

Т. К. – Да се гледа делото.

И. Ч. – Да се гледа на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, поддържам иска.

1

Водим един свидетел и моля да бъде допуснат до разпит. Нямам възражение по проекта за доклад и моля да се приемат писмените доказателства. Да бъде разпитано вещото лице преди свидетелите.

Адв. Е. С. - Уважаема госпожо съдия, относно оспорването на иска отговора не може да бъде еднозначен по следните съображения. В крайно сметка е имало реално разпределение на ползването на процесния имот преди повече от 50 години от наследодателя както на ищеца, така и на ответниците.

До момента фактическото положение на това ползване не е променяно, а практиката ВКС е в насока, че след като няма промяна във фактическото положение за дълъг период от време не се налага промяна на разпределението на ползване, ако няма промяна в обстоятелствата, а такава промяна няма. В крайна сметка ние също държим да се гледа делото и не оспорваме да бъде извършено разпределение правото на ползване. Нямаме възражения по проекта за доклад, да се приемат и приложат всички писмени доказателства.

Не можем да преценим на този етап дали искаме да се разпитат свидетели. Да се разпита вещото лице.

Т. К. - Поддържам казаното от адвоката, желая да бъде разпределено правото на ползване. Нямаме възражения по проекта за доклад. Да се разпита вещото лице.

И. Ч. – Да бъде разпределено правото на ползване. Нямаме възражения по проекта за доклад. Да се разпита вещото лице.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № *** на РС - Девин, за окончателен и определеното правно основание.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда писмени доказателства от ищцовата страна, а именно: Скица № ***.;

Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК; Удостоверение с изх. № ***г. издадено от ***; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим 2 имот срещу гледане и издръжка № ***, том***, дело № *** г.; Договор за покупко – продажба на недвижим имот от 16.04.1966 г.; Удостоверение за наследници с изх. № *** г. издадено от ***; Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № ***, том ***, дело*** г. и Удостоверение за наследници с изх. № *** г. издадено от ***, както и представените от ответната страна писмени доказателства, както следва:

Удостоверение с изх. № ***., издадено от ***.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. А.

С., КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. А. А. С. - ***, ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. А. С. – Поддържам заключението. В Приложение № 1 е посочено така както се ползва имота към настоящем. В приложение № 2 е предложен варианта за реално ползване. На място установих ползване на процесния имот и площи извън процесния имот УПИ ***, кв. *** по плана на ***, като в зелено на Приложение № 1 съм посочила площта, която е извън УПИ III и се ползва от ответниците по делото.

Към момента на огледа тя се ползва от ответниците по делото, но тя не попада в процесното УПИ, което е предмет на делба. Това е основния проблем, защото това което аз препоръчах на ищцовата страна, е че трябва да се направи ПУП, да се включи тази зелена площ в УПИ, която е улична регулация и има част от УПИ ***. На място зелената площ се ползва от ответниците по делото и не е оградена от собствениците на УПИ ***, има каменна стена. Реално това, което съм се опитала да деля в момента, това същност не е цялата площ, която се ползва от страните по делото. За това трябва да се изготви ПУП, да се включи и зелената площ в този ПУП и тогава вече реално да се направи делбата. Страните не могат да си обяснят и се объркват, за това защото ние делим нещо по – малко от това което се ползва от страните реално. Зелената площ се ползва от ответниците по делото. Вън от този парцел УПИ *** се ползва площ извън УПИ-то в посока изток на скицата, където има стари каменни дувари. Както от ищеца се ползва допълнително площ, така и от ответниците. Има стара сграда до която не може да достигне ищеца, а ответниците я ползват, тази част е в посока изток, в 3 повдигнатата в синьо площ. Сградата зад къщата се ползва от баба В. и е пълна с боклуци и има изградена стена, която препядства достъпа до жълтата част. Проблемът е административен на едните и другите, трябва да включи нереализираната улица към техния имот. Страните не могат да разберат проблема, защото те виждат това което се в момента ползва, а имота е много по – малък. В момента имота е по – малко с около 55 кв. Ако искат да постигнат нещо те трябва да се обединят и заедно да си изготвят ПУП. Синята и зелената площ приблизително отговарят на жълтата площ. Те няма за какво да се карат. Трябва и двамата адвокати да помогнат на страните да си направят ПУП. Това е единствения възможен вариант за ползване на имота.

Адв. Ж. Ч. – Да се приеме заключението на вещото лице.

Адв. Е. С. - Да се приеме заключението на вещото лице.

Т. К. - Да се приеме заключението на вещото лице.

И. Ч. - Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице инж. А. С. по допуснатата и назначена СТЕ.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. А. С. да се заплати сумата от 450.00 лева, съгласно справка - декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от страните свидетели и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел.

Съдът, извика в съдебна зала свидетеля, воден от ищцовата страна, на който се сне самоличността, както следва:

В. Д. К. – ***., ***, ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да 4 говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Д. К. – Знам за какво се води делото, за имот който трябва да се раздели. Имота се намира в *** и е 70 кв. застроена площ. Има построена къща, в която живеем. Къщата е близнак с В. и Т. и И..

Проблемът е, че има нередности в имота. В. ползва от наша страна 16 години вече. Улица имаше. Един триъгълник са направили от нашата страна на имота в градинката, която те използват. В долния край на нашия имот до реката са наредили 10 кубика дърва. Вещото лице констатира какви нередности има и искаме да се раздели кой от къде ще минава. Имотът от към главния път от лявата страна го ползваме ние, а от горната са те. През средата те отвориха улица, през 2008 година, но не е реализирана. От горната страна, там където е предвидено за улица, всичко те го ползват, ние нищо не ползваме. Ползваме си двора, къщата и едно триъгълниче градинка.

Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък с разноски.

Адв. Е. С. - Уважаема госпожо председател, считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да приемете списък с разноски.

Т. К. - Да се решава делото.