Протоколно определение № 2341 от 08.05.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2341 гр. Варна, 08.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Славова

Съдебни

А. К. К. заседатели: Кремена Р. Велева при участието на секретаря Елена Ст. Пеева и прокурора И. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от общ характер № 20263110201143 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ВРП – редовно призована, изпраща представител – прокурор И. П..

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. Д. – редовно призован, явява се лично, воден от Ареста – Добрич, от служители на РД „Охрана“ – Варна.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „***“ООД – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „***“ЕООД – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

В залата се явява адв. А. А., назначена за служебен защитник на подсъдимия в хода на ДП.

ПОДС. Д.: Съгласен съм адв. А. да ме защитава и в хода на съдебното производство.

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на подс. Д. да бъде защитаван от адв. А. и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. А. при ВАК за служебен защитник на подс. Д. в хода на съдебното производство.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимия:

ПОДС. В. С. Д. - роден на ***, български гражданин, неженен, без образование, осъждан, ЕГН:**********.

На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.

На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. При изявено желание от страна на подсъдимия и защитника са налице предпоставките да се гледа производството по реда на Глава 27 от НПК, но за момента по реда на глава 29 от НПК не са налице предпоставките. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач, преводач от български жестов език, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам доказателствени искания и моля 2 делото да бъде насрочено. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Предвид изразеното становище да възстанови една част от тези 71 лева за контейнер, което е мое недоглеждане, тъй като големия обем на веществените доказателства са върнати и възстановени. Негово изрично желание е да възстанови тази сума от 71 лева, значи 36 евро, за да може да постигнем споразумение с представителят на прокуратура, което да Ви представим. Изразих всички варианти пред него, че има вариант, ако не ги възстанови тези 71 лева, бихме могли по съкратената процедура, но той иска да възстанови окончателно щетата и се съобразяваме с неговите искания. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач, преводач от български жестов език, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам доказателствени искания и моля делото да бъде насрочено. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. Д.: Поддържам казаното от защитника си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.

248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - Варна.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, на преводач, на преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.

Доколкото не са направени искания за нови доказателства, съдът счита, че не следва да се произнася в този смисъл.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед гарантиране правото на защита на подсъдимия, както и правото на ощетеното юридическо лице и възможността на подсъдимия да се възползва от процедурата на особените правила предвидени в Глава 29 от НПК, съдът намира, че следва да отложи разпоредителното производство за друга дата и час като да предостави възможност на подсъдимия да възстанови остатъка от причинената в резултат на деянието щета, съотв. в следващо съдебно заседание съдът да се произнесе по въпроса за реда, по който следва да премине производството.

Поради изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. В. С. Д. „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.

КОНСТАТИРА, че не са налице основание за обединяване или разделяне на делото.

С оглед предоставяне на възможност на подсъдимия да възстанови остатъка от причинената щета, в резултат на деянието, предмет на обвинение по делото и с оглед решаване на въпроса за реда, по който следва да се проведе производството, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА разпоредителното заседание по делото и го НАСРОЧВА за 20.05.2026 г. от 13:00 ч.