Определение № 17183 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17183 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110101540 по описа за 2026 година

Ищецът „Феър строй“ ЕООД твърди, че между него и ответника „Техноенергострой“ ЕООД бил сключен неформален договор за извършване на строително-монтажни работи на две тераси на къща в гр. София, район Витоша, м. Гърдова глава, ул. Чукар 18, с уговорени единични цени за всяка дейност. След заплащане на 25.6.25 г. на аванс, ищецът започнал работа. В процеса на сваляне на наличната настилка било установено, че първоначално предвидената изолация няма да е достатъчна и са необходими изолационни материали от повисок клас. Отделно от това възложителят първоначално искал да са върнат старите плочки от терасите, а след това поискал настилка от гранитогрес, който предполага повече сложност при работа с него и завършване на работата поради по-голямата дебелина и твърдост .

Всички дейности били съгласувани между страните, включително допълнително възложено боядисване на дневна. На 24.08.25 г. ищецът приключил работа и уведомил възложителя, като на 27.08 му изпратил акт образец 19 със стойност на извършените СМР след приспадане на аванса 10971.20 лв. Ответникът възразил срещу количествата и видове работи. На 14.9.25 г. ищецът издал фактура № 414 на стойност 10971.20 лв., която поканил ответникът да плати. Поради липса на плащане, моли да се осъди ответникът да плати сумата на извършените и неплатени СМР, възлизаща на 5609.49 евро, законната лихва от 9.10.2025 г. до окончателното изплащане и сумата 61.36 евро разходи за нотариална покана.

Претендира разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва първоначалното сключване на договор за СМР и плащането на аванс от 3500 лв. Оспорва възлагането на допълнителни работи и твърди, че описаните СМР в акт образец 19 излизат извън уговорките на страните. Твърди, че не е приел работата и не дължи възнаграждение за всички описани в акта работи. Твърди неточности в акта и дублиране на дейности. Сочи и дейности, които са несъвместими с технологията на възложената работа. Твърди неточности в съставените документи и посочените адреси на обекта. Оспорва цените на фактурираните дейности като завишени, като твърди, че изпълнението е трябвало да започне 2024г. и ищецът едностранно е формирал по-висока 1 цена. Като заключение твърди, че работата не е възложена и приета, а ако се приеме че е - че е неточно изпълнена във времево и качествено отношение. Оспорва дължимостта на разходи за покана. Моли за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, да се допусне на страните по един свидетел при режим на довеждане /не са налице ограниченията по чл. 164 ГПК/, и СТЕ за изясняване на делото.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, чл. 303а ТЗ, вр.чл. 86 ЗЗД и чл. 309а ТЗ за изпълнение на договорно задължение на ответника да заплати възнаграждение за извършена от ищеца работа.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за изработка с твърдяното в исковата молба съдържание, точно изпълнение на договора като изпълнител по същия – срочно и качествено извършване на работата, получаването и приемането на работата от възложителя; извършени разходи за събиране на вземането.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта относно иска за лихва за забава от 9.10.25 г. до подаване на исковата молба. Указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис да уточни размера на лихвата за забава и да довнесе дължимата държавна такса. При неизпълнение – връщане на исковата молба в тази част.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си, че не дължи сумата, включително че е направил своевременно възражения за неправилно изпълнение на работата и недостатъци.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца и ответника по един свидетел при довеждане за установяване на посочените обстоятелства. Отхвърля искането в останалата част.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи по исковата молба, при депозит 450 евро вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

След внасяне на депозита делото да се докладва за определяне на вещо лице и дати за огледа.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи задачи на експертизата.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в съдебно заседание да представи оригинала на фактура № 414 и в препис – извлечение от регистър, дневник и ведомост за осчетоводяването й и включването 2 й в справка-декларация по ЗДДС.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 11.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3