Протоколно определение № 1644 от 23.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1644 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20261100201699 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

СЪДЪТ уведомява страните, че за нуждите на съдебния протокол в настоящото съдебното заседание ще се извършва звукозапис, като запитва същите дали са съгласни с това обстоятелство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие за извършване на звукозапис на днешното съдебно заседание.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Х. А. Х. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ К. Д., с пълномощно по делото.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР М., с днес представена заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР В. К..

Явява се ПРЕВОДАЧ Д. Т. М. Ф. за превод от кюрдски език на български език и от български език на кюрдски език.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не говоря и не разбирам български език. Не мога да участвам по делото без преводач.

1

СЪДЪТ, с оглед изявлението на осъденото лице, че не владее български език намира, че следва да бъде назначен преводач за извършване на превод в днешното съдебно заседание от кюрдски език на български език и обратно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Д. Т. М. Ф. за извършване на превод в днешното съдебно заседание от български език на кюрдски език и от кюрдски език на български език.

СНЕМА самоличност на преводача

Д. Т. М. Ф. - 75 годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, като същият обеща даде точен и верен превод от български език на кюрдски език и от кюрдски език на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по представен формуляр от досие със снимка.

Х. А. Х. – роден на ******** г. в Ирак, Каладиза, иракски гражданин, настоящ адрес в гр.Харманли, ж.к.“********, с постоянен адрес в Ирак, неженен, завършил 10 клас, осъждан.

(самоличността на осъденото лице е снета от представен Формуляр за досие)

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба от осъдения Х. А. Х. чрез защитника му адвокат К. Д. за условно предсрочно освобождаване.

Прочете се.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.

АДВОКАТ Д.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете определение № 7667/24.02.2026 г. на Административен съд гр.София.

ИНСПЕКТОР М.: Не оспорвам молбата. Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата 20.03.2026 год. осъденият е изтърпял фактически 2 месеца и 10 дни и има остатък за изтърпяване 20 дни , както и доклад за пробационен надзор от 17.03.2026 г. г. на инспектор пробация, от който е видно, в случай че молбата на осъдения бъде уважена от съда, не се предлага пробационна мярка, с оглед невъзможността за налагане на пробационен надзор в рамките на постановения изпитателен срок.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Да се приемат представените от страните писмени доказателства.

АДВОКАТ Д.: Да се приемат представените доказателства от представителя на началника на затвора.

ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ, предвид становището на страните, намира, че представените доказателства от представителя на затвора са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените документи - справка от ГДИН, доклад за пробационен надзор и определение № 7667/24.02.2026 г. на Административен съд гр.София.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства затворническото досие на осъдения, както и днес приетите. по делото,

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Началникът на затвора, смята, че молбата е допустима и основателна. Налице са и двете предпоставки, както и изискуемата от закона и изтърпяна част, в случая повече от половината от наложеното наказание.

Налице са достатъчно данни за настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието.

С оглед на изложеното, началникът на затвора предлага съдът да се произнесе със съдебен акт, с който да уважи молбата на осъденото лице за УПО за остатъка от наложеното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата, като основателна, предвид на това, че сведенията по делото показват, че целите на наказанието са изпълнени, осъденият се е поправил.

Предвид малкият остатък от наказанието и ако съдът постанови УПО, пробационна мярка би била безпредметна практически.

АДВОКАТ Д.: Моля да уважите молбата на Х. А. Х..

Считам, че са изпълнени всички кумулативно изискуеми предпоставки на закона, остават му само 20 дни.

Разпечатката съдържа 60 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/44d0f55e-4a12-4c7d-ae60-8932841d0625