Решение № 148 от 11.11.2024, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Девин, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20245410100354 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.357 Кодекс на труда (КТ), във връзка с чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ, във връзка с чл.328, ал.2 КТ.

Образувано е по искова молба, с правно основание чл.357 КТ, във връзка с чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ от Ц. Ю. К., с ЕГН **********, от с. Б., общ. Д., обл. Смолян, ул. А. м. № *, чрез пълномощник адв. Л. Й. С., със съдебен адрес гр. С., бул. Б.№** *, вх. *, ет. *, ап. *** против „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, с ЕИК: 830166530, със седалище и адрес гр. Смолян, ул. П. Р. Славейков № 2, представлявано от управителя К. И.

Т., с искане съдът: 1. Да отмени като незаконно уволнението, извършено със Заповед № 31/24.06.2024г., с която работодателят е прекратил едностранно, без предизвестие трудовото правоотношение на ищеца, считано от 26.06.2024г., на основание чл.328, ал.2 КТ – поради сключен нов договор за управление; 2 . Да възстанови ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Ръководител на експлоатационен район и група в строителството“, с място на работа „Експлоатационен район - 80 – Д.“, обл. Смолян; 3. Да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за цялото време, през което е останал без работа в резултат на уволнението му, но не повече от 6 месеца, равняващо се на размера на брутното му трудово възнаграждение, което е получавал преди уволнението в размер 1 763.85 лева месечно, заедно със 1 законната лихва от завеждане на делото до изплащане на обезщетението и 4.

Да осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че на основание трудов договор № 25/08.07.2022г. е бил назначен на работа в ответното предприятие „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Смолян на длъжност „Ръководител на експлоатационен район и група в строителството“, с място на работа Експлоатационен район 80 - Д., обл. Смолян. Съгласно последното действащо допълнително споразумение към трудовия му договор № 300/28.04.2024г. е заемал посочената длъжност за неопределено време с месечно трудово възнаграждение 1 555.00 лева, плюс 108.85 лева допълнително месечно възнаграждение, за придобит трудов стаж и професионален опит, както и допълнително плащане за храна в размер 100.00 лева месечно или общо брутно трудово възнаграждение 1 763.85 лева месечно. Конкретната му трудова функция е била да организира, планира, ръководи и контролира цялостната производствена дейност на експлоатационния район, както и други задължения, подробно описани в длъжностната му характеристика. Ищецът е изпълнявал трудовите си задължения, отговорно и добросъвестно, като в периода, в който той е управлявал експлоатационното звено е повишил трайно няколкократно събираемостта на таксите за ползвани „В и К“ услуги от физическите и юридически лица в района.

Със Заповед № 31/24.06.2024г. трудовото правоотношение е прекратено, считано от 26.06.2024г., без никакви обективни причини и мотиви, с формалното основание - сключен нов договор за управление с управителя Г. В. от 22.02.24г., който вече е бивш, защото междувременно считано от 20.08.2024г. договорът му за управление е прекратен и този управител вече е заличен от партидата на ответното дружество в търговския регистър, а на негово място е вписан нов управител - К. И. Т.. Формалното наличие на нов договор за управление с нов управител не е достатъчна предпоставка за новия управител да уволнява лица от ръководния екип на предприятието, необходими и други съществени конкретни предпоставки, свързани с поети от новия управител ангажименти за постигане на конкретни по-добри обективно измерими финансови показатели и други параметри за развитието на предприятието, каквито в заповедта за уволнение няма 2 посочени като налични фактически обстоятелства.

При тези изложени обстоятелства счита, че заповедта за уволнение е издадена без никакво основание, поради което уволнението се явява незаконно и като такова подлежи на отмяна.

Поради това моли съда: 1. Да отмени като незаконно уволнението, извършено със заповед № 31/24.06.2024г., с която работодателят е прекратил едностранно, без предизвестие трудовото правоотношение на ищеца, считано от 26.06.2024г., на основание чл.326, ал.2 КТ; 2. Да възстанови ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Ръководител на експлоатационен район и група в строителството“, с място на работа Експлоатационен район 80 - Д., обл. Смолян; 3. Да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за цялото време, през което е останал без работа в резултат на уволнението му, но не повече от 6 месеца, равняващо се на размера на брутното му трудово възнаграждение, което е получавал преди уволнението в размер 1 763.85 лева месечно, заедно със законната лихва от завеждането на делото до изплащането на обезщетението и 4. Да осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК от ответника е представен писмен отговор, с който поддържа, че оспорва така предявените обективно съединени искове по основание и размер.

Неоснователно е и твърдението, че издадената заповед за прекратяване на трудово правоотношение е немотивирана и като такава незаконосъобразна.

Съгласно разпоредбата на чл.328, ал.2 КТ, каквото е и правното основание на издадената заповед, освен в случаите по ал.1 служителите от ръководството на предприятието могат да бъдат уволнени с предизвестие в сроковете по чл.326, ал.2 и поради сключването на договор за управление на предприятието.

В съдебната практика, постановена по реда на чл.290 от КТ ( Решение № 152 от 15.06.2016г. на ВКС по гр.д.№ 1104/2016г., III г.о., ГК;

Решение № 108/19.03.2012г. по гр.д.№ 819/2011г., IV г.о.; Решение № 648/17.11.2010 г. по гр.д.№ 1484/2009г., III г.о.), изрично приема, че основанието за уволнение по чл.328, ал.2 КТ е приложимо само при изрично посочената в тази разпоредба предпоставка - поради сключване на договор за 3 управление на предприятието, и по отношение на ограничен кръг лица служители от ръководството на предприятието. Следователно с правото по чл.328, ал.2 от КТ разполага само изпълнителният директор, респ. управителят, с който е сключен договор за възлагане на управлението на дружеството - респективно не притежават такова лица, с които не е сключен такъв договор. С този договор предприятието предава управлението на управител, който се задължава срещу възнаграждение да постигне на свой риск в договорен срок определен стопански резултат. За последното законът дава възможност на управителя да подбере и формира ръководен екип на предприятието, като освободи по своя преценка част от заварените служители на ръководството на основание чл.328, ал.2 от КТ. Касае се за разпоредба, която предоставя голяма свобода за прекратяване на трудово правоотношение (без мотиви и само по лична преценка), поради което и тя следва да се тълкува стриктно - а не разширително.

Във връзка с това представя копие от Договор за възлагане на управление на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Смолян № ЧР-02125/22.02.2024г.

Съгласно 141, ал.1 от ТЗ и чл.11, т.2 от учредителния акт на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД управителят организира и ръководи дейността на дружеството, респективно той сключва и прекратява трудовите договори. Съгласно чл.13 от учредителния акт Дружеството се представлява самостоятелно от управителя, а чл.2.2. от договора за управление управителят има право да сключва, изменя и прекратява трудови и граждански договори.

Доколкото е безспорен факта, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца управител на дружеството - работодател е лицето, подписало заповедта за уволнение - инж. Г. Г. В., то оспорената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е издадена от компетентен орган.

Моли съда да отхвърли предявените обективно съединени искове като неоснователни и недоказани.

Моли да присъди направените по делото съдебни разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Л. С. поддържа предявените искове.

Ответникът, чрез адв. Б. К. оспорва предявените искове, поради 4 което моли съда да ги отхвърли като неоснователни и присъди сторените по делото разноски.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Няма спор по делото, а и от приложения Трудов договор № 25/08.07.2022г. се установи, че ищецът е бил в трудово правоотношение на основание чл.67, ал.1, т.1 КТ сключен за неопределено време с ответното дружество „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Смолян, считано от 11.07.2022г. на длъжността „ръководител - експлоатационен район и група в строителството“ в експлоатационен район 80 – Д., на пълно работно време 8.00 ч. при петдневна работна седмица при основно месечно трудово възнаграждение 1 195.00 лева.

На 28.04.2023г., на основание чл.118, ал.3 КТ е сключено допълнително споразумение към ТД № 25/08.07.2022г. за изменение на основното месечно трудово възнаграждение 1555.00 лева.

От приложената длъжностна характеристика на длъжността „ръководител – експлоатационен“ в група „Строителство“, р.II, т.1 длъжността е на пряко подчинение на управителя на дружеството; 2. При изпълнение на длъжността се осъществяват организационни връзки и взаимоотношения с направление и звена от ЦУ; Р.III, т.1 отговоря за цялостната производствена дейност на експлоатационния район, технологичния процес на пречиствателната станция.

На 23.02.2024г., на основание чл.141, ал.7 ТЗ и чл.52 от Правилник за прилагане на Закон за публичните предприятия, приет с ПМС №85/30.04.2020г., във връзка с Протокол № 13/13.02.2024г. на едноличния собственик на капитала за избор на управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Смолян и след проведен конкурс е сключен Договор за възлагане на управление на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.

Смолян № ЧР-02-125/22.02.2024г. между изпълнителен член и председател на Управителен съвет и Изпълнителен член и зам. председател на Управителен съвет на „Български ВИК Холдинг“ ЕАД, наричани в договора „доверител“ от една страна и Г. И. В. – управител, с който доверителя възлага управлението на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Смолян.

Съгласно раздел I, т.1 Доверителят възлага, а управителят приема да управлява дружеството лично, добросъвестно и в защита на интересите на 5 доверителя, както и да го представлява в съответствие с действащото законодателство, учредителният акт на дружеството и клаузите на настоящия договор.

На 24.06.2024г. е издадена Заповед № 31 от управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Смолян - инж. Г. В., с която на основание чл.328, ал.2 КТ, поради сключен договор за управление е прекратено трудовото правоотношение с Ц. Ю. К. с „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, звено 80 – Д. за длъжността „ръководител експлоатационен район и група в строителството“, считано от 26.06.2024г., поради сключен договор за управление на ВиК ЕООД - Смолян с № ЧР-02125/22.02.2024г.

На основание чл.220 ал.1 КТ е определено за изплащане обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за неспазен срок на предизвестие по чл.326, ал.2 КТ.

От представена справка от НБДН за трудови договори на ищеца, вписани в регистъра на трудовите договори от 09.10.2024г. се установи, последният сключен трудов договор е процесния на 08.07.2022г., с дата на прекратяване 26.06.2024г. и след тази дата няма регистрирани сключени договори с друг работодател.

От Удостоверение с изх. № 210192404367486/14.10.2024 г., издадено от НАП, ТД – Пловдив се установи, че към 14.10.2024г. ищецът няма активен трудов договор.

При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие следното:

Съгласно чл.328, ал.2 КТ „Освен в случаите по ал. 1 служителите от ръководството на предприятието могат да бъдат уволнени с предизвестие в сроковете по чл. 326, ал. 2 и поради сключването на договор за управление на предприятието. Уволнението може да бъде извършено след започване на изпълнението по договора за управление, но не по-късно от 9 месеца.