Решение № 43 от 21.03.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. В., 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Д.Н. при участието на секретаря В.В.У. като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Гражданско дело № 20231300100271 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба на Б. Р. З., ЕГН ********** от гр.В., чрез адв.-пълномощник Й. Д. от САК и заявен съдебен адрес: гр. С., бул. Княз Александър Дондуков- Корсаков № 5, вх. В, ап. 25 срещу ЗАД „ДаллБогг: Ж.З." АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Г.М.Димитров" № 1 с която са предявени искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Претендира се обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес вследствие на получени телесни увреждания при ПТП настъпило на 24.12.2022г. в гр.В., в размер на сумата от 26 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.07.2023 г. - датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по доброволната претенция от страна на застра- хователя до окончателно изплащане на обезщетението, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че на 24.12.2022 г., около 12:50 ч., в гр. В., по ул. „Княз Александър Батенберг“ управлявал л.а. „БМВ 525 Д" с peг.

№ ВН **** АМ. Спрял пред пешеходна пътека в района пред железопътна гара-В., за да пропусне преминаващия по нея пешеходец. По същото време, по същия път, непосредствено зад управляваният от него л.а. „БМВ 525 Д", се движел л.а. „Пежо 807" с peг. № ВН **** АМ, управляван от Ц. Ц. Й.. Поради занижено внимание към пътната обстановка от страна на водача Й., при застигането му, вместо да спре, същата го блъснала с предната част на автомобила и реализирала ПТП. Вследствие на получения ударен импулс ищецът изгубил контрол над управлявания от него автомобила и блъснал намиращия се пред него л.а. „Хонда" с peг. № ВН **** АВ, управляван от Н.

В. П..

1

Излага, че на местопроизшествието пристигнал екип на ОД на МВР-В. и екип на Спешна Медицинска Помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП № 311/24.12.2022 г, а на виновния водач бил съставен АУАН № СА-842116/24.12.2022 г.

Твърди, че вследствие настъпилото ПТП получил следните травматични увреждания: 1. Черепно-мозъчна травма - травма на глава и мозъчно сътресение; 2.

Контузия на гръден кош; 3.

Контузия в областта на дясна тазобедрена става; 4.Контузия на дясна седалищна област;

Излага, че непосредствено след ПТП бил прегледан в Спешното отделение на МБАЛ „Св. Петка" АД - гр. В.. Имал силна болка в областта на гръдния кош, главата, десния долен крайник и корема. Установена била контузия на гръден кош, но тъй като състоянието му не изисквало болнично лечение, бил освободен от лечебното заведение с препоръки за спазване режим на покой.

Твърди, че на следващия ден отново посетил медицинското заведение, поради непоносими болки в главата, постоянно гадене и двойно виждане.

След извършените му прегледи и изследвания било установено наличието на мозъчно сътресение, лекувано медикаментозно.

Излага, че поради силна болка и оток в областта на дясна тазобедрена става, на 30.12.2022 г. осъществил консултация с ортопед-травматолог.

Установена е контузия в областта на дясна тазобедрена става, за което му предписали медикаментозно лечение и дадени препоръки за избягване на всякакви физически активности. Посочва, че дясната тазобедрена става била оточна, а движенията му били силно ограничени и болезнени. Имал затруднена и накуцваща походка, а десния долен крайник чувствал изтръпнал.

Посочва, че изпитвал силна болка в дясната седалищна област и в областта на гръдния си кош. Имал силна болка и в главата, която станала хронична, постоянен световъртеж, двойно виждане, светлочувствителност, позиви за повръщане и дезориентация. Чувствал се физически нестабилен, изпитвал затруднения да се концентрира и задържи вниманието си, поради което не можел да извършва обичайните ежедневни дейности. Чувствал постоянна умора, отпадналост и липса на енергия. Нуждае се от постоянната подкрепа и съдействие на своите близки за осъществяване на обичайните ежедневни нужди от битов и хигиенен характер. Вследствие на острите болки и силно ограничените движения се чувствал безполезен.

Твърди, че все още не е напълно възстановен от получените травматични увреждания. Продължавал да приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Излага, че претърпените от него физически болки, страдания, неудобства и затруднения, представлявали неимуществени вреди, които били пряка и непосредствена последица от реализираното на 24.12.2022 г. ПТП, които следва да бъдат репарирани.

2

Твърди, че към датата на ПТП по отношение на увреждащия л.а. „Пежо 807" с peг. № ВН **** АМ, е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, полица № BG********, със срок на действие от 03.06.2022 г. до 02.06.2023 г., сключена при ответника ЗАД "ДаллБогг: Ж.З." АД, поради което последният се явявал пасивно легитимиран да отговоря по предявената претенция.

Излага, че на 25.04.2023 г., предявил доброволна претенция пред ответното застрахователно дружество за заплащане на обезщетение за търпените от него неимуществени вреди, вследствие уврежданията от реализираното на 24.12.2022 г.ПТП.

Посочва, че в законоустановения тримесечен срок ответното застрахователно дружество нито платило, нито отказало да му заплати застрахователно обезщетение, като с писмо, Изх. № 2508/18.05.2023 г., от дружеството му поискали да представи допълнителни документи, с които и към настоящия момент не разполагал, поради което за него бил налице правен интерес от предявяването на исковата претенция.

Счита, че сума в размер на 26 000 лв., представлявала справедливо обезщетение на претърпените от него неимуществени вреди.

Излага, че съгласно разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 409 от КЗ, във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите дължал и лихва за забава от датата на изтичането на тримесечния срок от предявяване на доброволната претенция, до датата на плащането на обезщетение .

Иска се от Съда да осъди ответника ЗАД „ДаллБогг: Ж.З."АД, с ЕИК ********* да му заплати сумата от 26 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди причинени при ПТП настъпило на 24.12.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.07.2023 г. - датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по доброволната претенция до окончателно изплащане. Претендира се присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение за производството на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Представя доказателства.Прави доказателствени искания.

В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът „ЗАД ДаллБогг: Ж.З.”АД е подал отговор на ИМ, с който по същество оспорва предявения иск за неимуществени вреди по основание и размер, а в условие на евентуалност оспорва в предявения размер, като силно завишен.

Оспорва: наличието на противоправно и виновно поведение на водача на лекия автомобил с peг. № ВН **** АМ; механизма на ПТП; твърдените от ищеца неимуществени вреди - болки и страдания.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, изразяващо се в непоставянето на обезопасителен колан от негова страна, в нарушение на чл.137а ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Сочи, че нарушенията от страна на ищеца се намират в пряка причинноследствена връзка с настъпилите вредоносни последици, поради което и при 3 евентуална доказаност на исковата претенция, обезщетението следвало значително да се редуцира.

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л. а. „Пежо 807“ с peг. № ВН **** АМ, по силата на Застрахователна полица № BG********, валидна към датата на процесното ПТП.

Иска от съда да отхвърли предявените искове. Не представя доказателства. Прави доказателствени искания. Иска присъждане на разноски по производството, включително и адвокатско възнаграждение.

В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

По делото не е спорно между страните - датата и участниците в реализираното ПТП; за процесното ППС -л. а. „Пежо 807“ с peг. № ВН **** АМ, лична собственост и управлявано от водача Ц. Ц. Й., с което е причинено ПТП има сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответника „ЗАД Далл Богг: Ж.З.” АД, застрахователна полица № BG********, валидна до 02.06.2023г. и към датата на ПТП - 24.12.2022г.;

По силата на застрахователния договор „Гражданска отговорност”, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС.

От представеният и неоспорен по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №311/24.12.2022г. се установява, че на 24.12.2022г. около 12:50 часа в гр.В., ул.Княз Александър Батенберг, пред ЖП гара е настъпило ПТП реализирано по вина на водача Ц. Ц. Й. при управление на л. а. „Пежо 807“ с peг. № ВН **** АМ, поради неспазване на дистанция, при което блъснала л.а.марка“БМВ“ с рег.№ВН****АМ управляван от ищеца Б. Заркин.

Вследствие на инцидента ищецът пострадал и посетил

МБАЛ“Св.Петка“-В., а по автомобилите са констатирани видими материални щети.

На водача Ц. Ц. Й. е съставен АУАН №GA-842116/24.12.2022г От приложения и неоспорен от страните Протокол за ПТП №1803831/24.12.2022г. се установяват обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП. Протоколът е подписан от ищеца, като участник №2 и водача Ц. Ц. Й., като участник №1. От същият се установяват причините и условията на ПТП, като в случая е безспорно, че водъчът Ц. Й., поради неспазване на дистанция е блъснала ищеца-участник №2, който намалявал скоростта, за да спре, и вследствие на удара, участник №2- ищецът блъснал участник №3, който е спрял пред него.

Настоящият състав приема, че представените и неоспорени Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №311/24.12.2022г. и Протокол за 4

ПТП№1803831/24.12.2022г. са съставени от органите на полицията след посещение на мястото на ПТП и същите са официални свидетелстващи документи, които се ползват с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в тях, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за определяне на механизма на настъпване на ПТП факти /местоположението на МПС, участниците в ПТП, характера и вида на нанесените щети, маркировката на мястото/ и причините за настъпване на ПТП.

Между страните не е спорно, че ищецът е предявил писмена застрахователна претенция пред ответника, съгласно и на основание чл. 380, ал. 1 от КЗ, за което е образувана щета №0801-000116/2023-03, по която ответника не е определил и изплатил застрахователно обезщетение в тримесечния срок по чл. 496 КЗ, което обстоятелство се установява от приложеното уведомление изх.№2508/18.05.2023г. до ищеца.

От изслушаната и приета, като доказателство по делото, съдебноавтотехническа експертиза на в.л. инж.О. В., неоспорена от страните и която съдът възприема, като компетентно изготвена и обоснована с доказателствения материал по делото, се установява механизма на ПТП и техническите причини за неговото настъпване, а именно:

Процесното ПТП е настъпило на 24.12.2022 г. в 12,50 ч. в гр. В., в светлата част на денонощието, при облачно време и мокра пътна асфалтова настилка, в еднопосочно платно за движение с две пътни ленти в една посока на ул. „Княз Александър Батенберг“ пред жп гара, на хоризонтален прав пътен участък, с участието на три леки автомобила:

-Участник 1: Лек автомобил марка „Пежо“, модел „807“ с рег.№ ВН **** АМ, управляван от Ц. Ц. Й. от гр. В., чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество.

-Участник 2: Лек автомобил марка „БМВ“, модел „525Д“ с peг. № ВН **** АМ, управляван от ищеца Б. Р. З. от гр. В.;