Решение № 1108 от 07.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1108 гр. София, 07.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Кацарска при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Търговско дело № 20211100902035 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 266 от ЗЗД във връзка с чл. 288 от ТЗ.

Ищецът „Д.Б.“ ЕООД твърди, че с ответника „К.К.“ ООД е сключил на 06.11.2020г. договор за извършване на СМР, а именно доставка и монтаж на стъклени парапети за описания обект на територията на ТЦ „София саут ринг мол“, като в чл. 14, ал.1 от договора била уговорена обща цена от 24 270,40 лв. без ДДС, а по силата на чл. 15 следвало да се заплати на авансово, междинно и финално плащане по описания начин, последното до 29.12.2020г. Твърди, че с акт №19 от 08.02.2021г. били приети изпълнените СМР, но му било платено само първото авансово плащане от 9708,24 лв., а остатъкът от сумата общо в размер на 11 765,09 лв., като сумата е с включен ДДС и за същата е издадена данъчна фактура №2248/16.06.2021г. не е заплатена. Твърди, че на 16.11.2020г. бил сключен с ответника и договор за доставка и монтаж на витрини за същия обект, като общата цена по договора е в размер на 103 189,68 лв. без ДДС, също платима на части – авансово плащане, междинно и финално, дължимо до 29.12.2020г. Поддържа, че акт №19 от 08.02.2021г. били приети изпълнените СМР, но му било платена само сумата от 64531,05лв., а остатъкът от сумата общо в размер на 59 296,56лв., като сумата е с включен ДДС и за същата е издадена данъчна фактура №2249/16.06.2021г. не е заплатена. Твърди, че на 05.02.2021г. след запитване от ответника за изработка и монтаж на детайли от INOX и стъкло за затваряне на пространство между парапет и ескалатор, ищецът е направил търговско предложение чрез оферта №5160/05.02.2021г. на стойност 1 185,60 лв. с ДДС, която е приета чрез електронната поща, а впоследствие и изпълнена, като е издадена данъчна фактура №2251/16.06.2021г., надлежно осчетоводена. Твърди, че на 30.11.2020г. след запитване от ответника за 1 изработка, доставка и монтаж на алуминиева дограма, подробно описана, е направил търговско предложение с оферта №4989/30.11.2020г. на стойност 1950 лв. без ДДС или 2340,00 лв. с включен ДДС, която е приета от ответника и впоследствие с акт обр.19/02.02.2021г. са приети изпълнените СМР и е издадена данъчна фактура №2250/16.06.2021г., в която е отразено, че има частично плащане и се издава за остатъка от 975 лв. без ДДС или 1170 лв. с включен ДДС. На пето място ищецът поддържа, че след запитване за доставка и монтаж на метална конструкция над двата входа на магазин, с допълнително стъкло и стопер за врата е направил търговско предложение чрез оферта №4965-3/05.02.2021г. на стойност 1583,70 лв. с включен ДДС, като СМР са изпълнени и приети с акт обр. 19 от 08.02.2021г. и за дължимата сума е издадена данъчна фактура №2252/16.06.2021г., осчетоводена и незаплатена. Ищецът твърди, че общата неплатена сума по описаните фактури възлиза на 75 000,95 лв., поради което претендира присъждането й, ведно със законната лихва. В подадената на 03.02.2022г. допълнителна искова молба ищецът оспорва възражението на ответника, че лицето А.К., в част от кореспонденцията с имената К.П., не е имал право да представлява ответника, като сочи, че видно от кореспонденцията, той е осъществявал контакт по изпълнението на договорите, изпращайки електронни писма до ищеца. Твърди, че отговаря на обективната действителност възражението, че по договора от 06.11.2020г. издадената фактура не била достигнала до ответника, като представя обратна разписка по описаната пратка, с която твърди, че са доставени фактури № 2248,2249,2250,2251,2252. Горното излаза и за договора от 16.11.2020г. По възражението за начина на приемане на оферта 5160/05.02.2021г., счита, че приемането е извършено с конклудентни действия предвид трайните търговски отношения. Твърди, че е отправил и ответникът е получил покана за доброволно изпълнение с пратка №1050422750778, като представя доказателство за горното обратна разписка от 25.05.2021г. В хода на производството поддържа исковата си претенция чрез процесуалния си представител – адв.

Л., като претендира уважаването й и присъждане на разноски.

Ответникът „К.К.“ ООД оспорва исковата претенция по съображения, подробно изложени в отговора от 30.12.2021г. и допълнителния отговор от 28.03.2021г. Твърди, че по договора от 06.11.2020г. с предмет „доставка и монтаж на стъклени парапети" на обект „София Сауг Ринг Мол", за обект „Р&С". Стойността на възложените работи страните са определили на 24 270 лева без ДДС, а срокът за изпълнението им, включително подписването на окончателен приемо-предавателен протокол и отстраняване на евентуално констатирани недостатъци, е до 14.12.2020г. /чл.17 от договора/. Твърди, че при забавено изпълнение съгласно чл. 2 от договора ищецът се е задължил да заплати неустойка, в размер на 0.5% дневно от цялата цена на договора, но не повече от 5% от цялата цена на договора според договорката на чл.24, ал.1 от същия, а съгласно ал.2 от същия член, той като има право да прихваща неустойката от дължимите плащания към изпълнителя - ищец. Твърди, че не са изпълнени в срок договорените работи, като оспорва представения акт обр. 19 от 02.02.2021г., като твърди, че е подписан от лице без представителна власт. Сочи че подписалият А.К. никога не е представлявал и управлявал дружеството и не е имал 2 правомощия да подписва приемо-предавателни протоколи. Затова счита, че и към настоящия момент липсва подписан между страните приемо-предавателен протокол, който да установява, че възложените работи са изпълнени от ищеца качествено - без недостатъци и забележки, и в срок, поради което няма и настъпил падеж. Независимо от горното е видно, че не е спазен уговорения срок и е налице забава от 51 дни, поради което заявява възражение за прихващане на евентуално дължимите суми със сумата от 1 170,74 лева, представляваща договорена неустойка за забава, изчислена като 5% от 23 414,88 лева, съгласно чл. 24, ал.1 от процесния договор. Аналогични доводи излага и по отношение на договора от 16.11.2020г. Твърди, че там СМР е следвало да бъдат изпълнени в рамките на 10 дни след одобрението на сертификата на възложителя КОР от главния Инвеститор /Мола/, или до 29.12.2020г., а срок за изпълнение на работите и подписване на Акт 19 е уговорен до 14.12.2020г., като е дължима неустойка за забава в размер, посочен в чл.24, ал.1 и право на възложителя да прихваща неустойката от дължимите плащания. Отново твърди, че липсва подписан акт обр. 19 между страните поради липса на представителна власт за лицето Поликарпос Контос и следователно липса на падеж на задължението, но дори и от претенцията било ясно, че е налице забавено изпълнение, а именно с 51 дни. Оспорва и че твърдените плащания се различавали от уговореното по договора и не било ясно какво било заплатено. И по това перо твърди, че ищецът не е изпълнил в срок възложените му работи, видно дори от представения от него Акт 19, който е подписан 51 дни след договорения краен срок за изпълнение на работите и прави възражение за прихващане със сумата от 6 191,38 лева, представляваща неустойка за забава, изчислена съгласно чл.24, ал.1 от процесния договор, като 5% върху претендираната от ищеца сума от 123 827,61 лева с ДДС.

За третата претенция ответникът сочи, че не са представени доказателства за приемане на офертата на ищеца № 5160 от 002.2020г., липсвал и подписан приемо-предавателен протокол за извършена от страна на ищеца изработка и монтаж на детайли от инокс и стъкло за затваряне на пространството между парапет и ескалатор, не било ясно кой, кога и при какви условия е възложил изпълнението на подобни работи, респективно - кой е приел офертата на ищеца, както и не са представени доказателства за извършена работа и/или монтаж, поради което оспорва същата. Относно СМР-тата, които ищецът твърди, че са му възложени по оферта на изпълнителя № 4980/30.11.2020г., като твърди, че в нея е посочен срок на изпълнение в нея - 3 седмици. Видно от представения от ищеца приемопредавателен протокол /Акт 19/, ако изобщо се приеме, че работата е приета, е от 08.02.2021г.,, т.е. работата отново не е извършена в посочения в офертата срок. Освен това Акта 19 отново не е подписан от представляващ дружеството, не било ясно кой е приел офертата и при какви условия и цена, затова оспорва претенцията и в тази част. По отношение на претенцията за поръчка на стойност 1583,70 лв., сочи, че ищецът твърдял, че издадената от него данъчна фактура не е заплатена в цялост, без обаче да сочи каква част твърди, че е платена, поради което не му било ясно както се търси, и затова я оспорва.

Заявил е, че оспорва актовете обр.19 като подписани от лице без представителна власт, както и поканата за доброволно изпълнение, тъй като нямала дата и не била достигнала до него. Заявява, че не следва да се допускат исканите експертизи. В допълнителния отговор 3 сочи, че счита, че изпращането на имейли не доказвало представителната власт на ищеца, като поддържа оспорванията на същата.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения с исковата молба на стр. 9 и следващите двуезично сключен договор от 06.11.2020г. е видно, че ответникът в качеството си на възложител е възложил на ищеца като изпълнител описаните дейности, а именно: доставка и монтаж на стъклени парапети на територията на Търговски център „София саут ринг мол“, като съгласно чл.1, ал.2 от договора, изпълнителят се е задължил да извърши дейностите със своя работна сила, нови материали, съоръжения и собствени средства, в съответствие с Приложение 1 – КСС. В чл.2 от договора подробно са описани задълженията на изпълнителя. В чл. 14 от договора е уговорена цена в размер на 24 270 лв. без ДДС, като плащането съгласно чл. 15 се извършва – авансово 405 – до три дни от подписване на договора, междинно плащане – 40% до три дни преди инсталацията и финално плащане след приключване на строителните работи и подписване на акт19, издаване на фактура от изпълнителя в рамките до пет работни дни след одобрението на сертификата на възложителя от Инвеститора / ССРМ/ или до 29.12.2020г. В чл. 16 е уговорена възможността възложителят да задържа плащания на работи, изпълнени с дефекти. В чл.17 от договора е уговорен срока за изпълнение на възложените СМР и същият е до 14.12.2020г., като в чл. 18 е предвидено, че той може да бъде удължен по взаимно споразумение между страните, ако са възложени допълнителни СМР, чието изпълнение е свързано с промяна на работния план-график, или при настъпване на извънредни събития, препятстващи извършването на СМР: природни бедствия или възникването на необходимост от допълнения по техническата документация, като в ал.2 е посочено, че неблагоприятните атмосферни и климатични условия не са причина за удължаване на срока за изпълнение. В раздел 6 са гаранционните срокове и отговорност, а в чл.24 са уговорени неустойки при забава на изпълнителя, а именно за всеки от първите три дни – по 0,5% дневно от цялата цена по договора, но не повече от 5%, за всеки следващ ден – по 0,5% дневно, но не повече от 5%, като е уговорено, че до 21.12.2020г. „не се налага наказание за забавено изпълнение“, а в ал.2 е уговорено, че възложителят прихваща неустойката от дължимите плащания. В чл.25 е уговорена неустойка и при забавено плащане от възложителя, която също е 0,5% на ден, но не повече от 5% от стойността на договора. По този договор е издадена представената на стр. 22 от делото фактура №2248/16.06.2021г. на стойност след приспадане на аванса, в размер на сумата от 9804,24 лв. без ДДС или 11 765,09 лв. с начислен ДДС.

Съгласно втори договор, представен на стр. 23 и следващите от делото, сключен на 16.11.2020г. ответникът в качеството си на възложител е възложил на ищеца като изпълнител описаните дейности, а именно: доставка и монтаж на витрини за на територията на Търговски център „София саут ринг мол“, като клаузите относно задълженията са идентични с гореописания договор. В чл. 14 е уговорена цена в размер на 103 189,68 лв. без ДДС, като същият начин на плащане е уговорен – 40% - авансово, 40% - междинно и 4 остатъкът – финално плащане от 20 637,94 лв. при срок до 29.12.2020г. Срокът за изпълнение и по този договор е 14.12.2020г. / чл.17/ и клаузите относно неустойките са идентични. Относно изпълнението е представен двустранно подписан акт обр.19 от 08.02.2021г. / стр.36 от делото/, видно от който изпълнените и актувани СМР са на стойност 103 189,67 лв. без ДДС или 123 827,61 лв. с начислен ДДС. Представена е фактура № 2249/16.06.2021г. по този договор, по която е начислена сумата по акт 19, приспаднат е аванс по две фактури – от 18.11.2021г. и 10.02.2021г. и дължимата сума за плащане е 49 413,80 лв. без ДДС или 59296,56 лв. с начислен ДДС.