Определение № 26563 от 28.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26563 гр. София, 28.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110130806 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на [ фирма ] ЕООД ЕИК . чрез пълномощника адв. П. В. от САК за изменение на решение №8940/04.08.2022 г. по гр.дело № 30806/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 29 състав в частта за разноските при приложение на чл.78 ал.2 ГПК, като съдът отмени посоченото решение изцяло в частта, в която е осъден ответникът да заплати на ищеца разноски за исковото производство в размер на 500 лв.

Ответникът по молбата –Я. Й. Р., не изразява становище по същата.

Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на решенето в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване от легитимирано лице – страна в производството, съдът намира, че същата е процесуално допустима. Не е представен списък по чл.80 ГПК, но такъв не е и необходим, доколкото се оспорва дължимостта на разноските, присъдени в полза на насрещната страна.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съгласно чл.78 ал.1 и ал.2 ГПК, заплатените от ищеца такси и разноски по производството се заплащат от ответника, съразмерно на уважената част от иска, а ако ответникът не е дал с поведението си повод за завеждане на делото и признае иска, разноските се възлагат на ищеца. Предпоставките на нормата на чл.78 ал.2 ГПК са кумулативни и следва да се преценяват във връзка с предмета на конкретното дело. Смисълът на разпоредбата е, че ответникът не трябва да се натоварва с разноски, когато неговото поведение нито е обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са оспорени правата на ищеца.

1

В мотивите на решението съдът е изложил подробни съображения за причините, поради които отговорността за разноски е възложена в тежест на ответника. Няма основание съдът да преразглежда становището си, че с извънсъдебното си поведение ответникът е дал повод за завеждането на иска, доколкото е декларирал като подлежащо на изпълнение вземането в ЦКР и е търсил неговото изпълнение. В тази връзка следва да се посочи, че ответникът е подал своя молба /не молба на цедента/ за конституиране като взискател по изпълнително дело №56/2014 г. по описа на ЧСИ В. Н., рег.№. при КЧСИ и район на действие ОС-София /молба вх. № 57/06.01.2016 г. на л.269 от изпълнителното дело/, а отделно от това е представил по изпълнителното дело и справка за актуалния размер на задължението на Я. Р. към 18.10.2021 г. /л.305/, като е посочил, че същото възлиза на сумата в размер на 39194 лв. и е уточнил изрично, че след датата на цесията „по сметка на взискателя няма постъпили плащания“. По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 191466/15.09.2022 г. на ЗАД [ фирма ] ЕИК . за изменение на решение №8940/04.08.2022 г. по гр.дело № 30806/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 29 състав в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2