Протокол № 11141 от 15.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11141 гр. София, 12.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110165048 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

12 юли 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 65048 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 11:05 ч.:

ИЩЕЦЪТ „********“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б., с представено по делото пълномощно.

1

ОТВЕТНИКЪТ „*********“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.

Т., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба от „*********“ ЕООД от 23.05.2022 г.

Адв. Б.: Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото.

СЪДЪТ докладва молба от адв. Б. от 30.05.2022 г. с приложен договор за сервизно обслужване.

Адв. Т.: Взел съм становище с молба от 08.06.2022 г., представена по делото.

СЪДЪТ докладва молба от „*********“ ЕООД с приложен към нея трудов договор.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба от 30.05.2022 г. с приложенията към нея към делото.

Адв. Б.: Приложените към молбата от 08.06.2022 г. трудов договор да се приложи към делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към молбата от 08.06.2022 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпили от МВР – СДВР, отдел „Пътна полиция“ писмо от 06.06.2022 г. с приложена справка по история за автомобил с рег. № ****** данни във връзка с промяна на регистрацията.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.

СЪДЪТ докладва писмо от РС – гр. Шумен от 01.07.2022 г. с приложен протокол по ч.гр.д. № 1203/2022 г. за разпит по делегация на свидетели.

Адв. Б.: Да се приложи.

СЪДЪТ даде възможност на адв. Т. да се запознае.

Адв. Т.: Да се приемат. Моля да вземете предвид, че свидетелят Йо.С.П. изрично в РС – Шумен по време на разпита е посочил, че използва телефона си по време на разпита и е доста детайлен и доста паметлив, очевидно, относно твърдяните извършвани ремонтни дейности, предвид, че ги описва с поразителна точност, като си гледа телефона.

Адв. Б.: Г-н съдия, моля да имате предвид, че свидетелят има право да ползва записки, независимо дали те са на листче или на телефона. Нямам други искания.

Адв. Т. : Представям решение на СРС от 20.06.2022 г. по гр.д. № 46350/2021 г., което е отново по искова молба на „********“ срещу „*********“, предвид че ищецът не спазва процесуалната икономия и образува 4 дела пред Районен съд, които са абсолютно идентични. С решението СРС отхвърля предявените искове от „********“.

Представям го за сведение.

Адв. Б.: Моля да не приемате това решение, това е опит да се манипулира настоящия съдебен състав, делата никак не са идентични. Доверителят ми има 5 неплатени фактури, като доводите за неплащане, изразени от ответника, са коренно различни. По тази причина сме завели 5 дела за всяка от фактурите и понастоящем, в хода на процесите, твърденията отново са различни.

Адв. Т. : Твърденията са абсолютно идентични. Като видяхте, че губите делата, спряхте да внасяте депозити за експертизи.

Адв. Б.: В такава ситуация, в допълнение към това, което е казано от свидетелите пред РС – Шумен ще помоля да представя още няколко писмени доказателства, а именно: протокол за репатриране на автомобил от 07.07. ведно с издадената проформа фактура, описваща предстоящите ремонтни дейности, които впоследствие са материализирани в представената по делото фактура; извлечение от имейл кореспонденцията между ищеца и ответника, с която се изпраща офертата и проформата, и се казва, че се очаква отговор, и фактурата за извършеното репатриране – това са документи, извлечени от търговската и счетоводна база на ищеца, и доверителката ми моли те да бъдат представени по делото. Последният документ, за който не казах – това е ... с последното писмо изпратено извлечение на 5 неплатени фактури през месеците април, май и юни, от което се установява, че в мига, в който ответникът преустанови дейността си на територията на Област Шумен, реши, че няма да плати последните 5 фактури на клиента ми.

Адв. Т.: Не съм запознат и моля да не се приемат представените днес в съдебното заседание доказателства, предвид процесуалната преклузия по чл. 147, ал. 1 ГПК, а 3 именно ищецът представя в днешното, ако не се лъжа трето съдебно заседание, като не представя причина, която е препятствала представянето им в първото съдебно заседание или с исковата молба, като в случая не се касае за новооткрити или нововъзникнали доказателства ...

Адв. Б.: Г-н Съдия само да уточня ...

Адв. Т. към адв. Б.: Може ли да не ме прекъсвате!

СЪДЪТ предупреди представителите на страните, че ако още веднъж започнат да се прекъсват взаимно ще бъдат отстранени от залата.

Съдът даде възможност на адв. Т. да продължи изявлението си.

Адв. Т. : ... като считам, че е процесуално преклудирано представянето в днешното съдебно заседание. Едно допълнение относно решението, което представих – по време на заседанието, с което е приключило със съдебното решение, което представих, е извършена съдебно-счетоводна експертиза, за разлика от това производство, при което ищецът не внесе депозит в указания от съда срок. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Б.: Да уточня защо сега представям тези доказателства – представям ги във връзка с изявление на разпитаните пред Шуменския районен съд свидетели, от които и аз самата установих, че е имало предхождаща кореспонденция във връзка с репатрирането на автомобила и документация, създадена в тази връзка, тя е предмет на друга фактура, и не съм знаела връзката между двете фактури и двете отношения.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА писмото от РС – Шумен, ведно с протокола от проведеното по делото за съдебна делегация за разпит на свидетели заседание.

НЕ ПРИЕМА представените от ищцовата страна в днешното съдебно заседание писмени доказателства – разпечатка от електронна кореспонденция от 10.06.2022 г., проформа фактура от 10.06.2022 г., електронна кореспонденция от 12.02.2021 г., фактура