Решение № 297 от 07.03.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. София, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20211000503356 по описа за 2021 година

Разгледа в съдебно заседание на 07.02.22г. /с участието на секретаря А./ въззивно гражданско дело № 3356/21г. и констатира следното:

С решение на СГС 6-18 състав от 17.05.21г. по г.д. № 181/20г. е уважен /изцяло/ иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД на „Комос Инвест“ ЕООД против „Стаком“ ООД.

Срещу решението на СГС е подадена въззивна жалба от „Стаком“ ООД /съдебният акт на СГС се атакува изцяло/.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производството пред СГС и пред САС/:

Жалбата е неоснователна:

Предмет на делото е иск на „Комос Инвест“ ЕООД против „Стаком“ ООД с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД /ищецът претендира да бъде обявен за окончателен предварителен договор от 07.06.18г. за покупко-продажба на недвижими имоти – терен и сграда/.

От една страна:

Първоинстанционният съдия е изложил /в контекста на правилата по глава 31 от ГПК във връзка с чл. 19, ал. 3 от ЗЗД/ подробни /и конкретни/ съображения /мотиви/ досежно всички /релевантни за настоящия правен спор/ предпоставки за уважаване на заявеният конститутивен иск. Настоящият съдебен състав – препраща към доводите на СГС /в хипотезата на чл. 272 от ГПК/. В допълнение:

Събраните /в процеса пред СГС/ писмени доказателства /преценени в съвкупност/ удостоверяват /а тези обстоятелства на практика не се явяват и спорни между страните/, че:

Страните /ищецът – купувач; ответникът – продавач/ са били обвързани от правоотношение /възникнало на основание – по силата на договор от 07.06.18г., сключен при условията на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД/ за покупко-продажба /предварителна/ на недвижими имоти /конкретизирани подробно в договора и в дизпозитива на решението на СГС/. В 1 рамките на посочената договорна връзка - ответникът /продавач/ е поел задължение да финализира /в нотариална форма/ сключената сделка както следва: след получаване /при условията на чл. 2 от договора/ на капаро /задатък/ в размер на 4 000 лева и на датата 29.06.18г. /който падеж към момента се явява – настъпил/. Представените пред СГС писмени доказателства /обсъдени от първоинстанционния съдия и преценени в контекста на твърденията и възраженията на самите страни в процеса/ удостоверяват, че: ищецът /купувач/ е изпълнил /на практика единственото си задължение/ в рамките на учреденото правоотношение – да плати /в рамките на срока по чл. 2 от договора/ процесното /уговореното/ капаро – задатък /при което сделката е породила правно действие – съгласно клаузата на цитираният договорен текст/. Обстоятелството /в каквато насока са изложени съображения от СГС/, че: към момента /този факт не е и спорен между страните/ посоченото капаро /задатък/ се явява – върнато /в патримониума на купувача/ не засяга изправността /изначалната/ на „Комос Инвест“ ЕООД /с оглед надлежното и срочно - точно изпълнение на задължението на тази страна по договорната връзка при условията на чл. 2 от предварителния договор; както и предвид изричната възможност по чл. 362 от ГПК/.

Доказателственият материал удостоверява /това обстоятелство също не е спорно между страните/ и предпоставката на чл. 363 от ГПК /че продавачът е собственик на имота/.

Всички изложени обстоятелства обосновават правото на купувача /ищеца/ да иска финализиране на предварителния договор по съдебен ред /в хипотезата на чл. 362 от ГПК, която именно процедура е била следвана от СГС – съгласно дизпозитива на атакуваното съдебно решение/.

Спорен /на практика/ в процеса е единствено въпросът: налице ли е пречка /по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 7 от ТЗ/ за финализиране на процесното правоотношение /на предварителния договор/. Първоинстанционният съдия е изложил подробни /и конкретни/ съображения в тази насока. Настоящият съдебен състав препраща към доводите на СГС /в хипотезата на чл. 272 от ГПК/. В допълнение:

Липсват доказателства /този факт не е и спорен между страните/: ОС на съдружниците на „Стаком“ ООД /продавача/ да е взело решение - в хипотезата на цитираният текст от ТЗ. Това обстоятелство обаче не влече /предвид съдържанието на ТР № 3/13г. на ВКС/ недействителност на предварителния договор /не засяга неговата валидност/ нито съставлява пречка процесното правоотношение да бъде финализирано /по съдебен ред/.

Дизпозитивът на този съдебен акт /тълкувателното решение на ВКС/ не е отменен до момента /същият не е загубил значение въпреки редакцията на новата разпоредба по чл. 137, ал. 4 от ТЗ/. Цитираната /нова/ норма не кореспондира по съдържание /както е посочено и от СГС/ с принципната логика на посоченото ТР на ВКС: новият законов текст само утежнява процедурата /формата/ по взимане на решение от ОС /и предвижда санкция при неспазване на тази форма – съгласно правилото на чл. 137, ал. 5 от ТЗ/ но тези правила – не засягат /от една страна/ правомощията /по смисъла на ТЗ и на тълкувателното решение/ на управителя на дружеството /да сключи предварителна сделка като процесната въпреки липса на решение на ОС/ и от друга страна – не препятстват възможността предварителния договор да бъде финализиран /по съдебен ред/ дори и при отсъствие на решение по чл. 137, ал. 1, т. 7 от ТЗ. С оглед това /с други думи/: констатираният „порок“ на сделката /по смисъла на този законов текст/ не може да се окачестви като пречка /по смисъла на чл. 363, предл. 1-во от ГПК/ за уважаване на иска.

С оглед изложеното – жалбата следва да бъде оставена без уважение /решението на СГС – потвърдено/.

Ответникът по жалбата /ищец пред СГС/ не претендира съдебни разноски за производството пред САС.

Съдът,

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ В СИЛА решение на СГС 6-18 състав от 17.05.21г. по г.д. № 181/20г.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-месечн срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3