Решение № 3757 от 13.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3757 гр. София, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20221110206054 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш серия К № 4473694 издаден от СДВР на Д. А. В., с ЕГН **********, в качеството й на управител на "ЕСПРЕСО МЕДИЯ" ООД е наложено наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на осн. чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволно от издадения електронен фиш е останало санкционираното лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата се излага оплакване за неточности в работата на техническото средство, с което е установено превишението на скоростта, като в тази връзка се изтъква, че на жалбоподателката е бил връчен и друг електронен фиш, а именно ЕФ серия К, № 4470741, с който е санкционирана за аналогично нарушение извършено по същото време, на същото място, със същото МПС, но при различно превишение на скоростта. Предвид на това се сочи, че са налице съмнения относно изправността на ЕФ, както и се излага довод за нарушаване на правилото на чл.17 ЗАНН и принципа non bis in idem.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, не изпраща представител.

В съдебно заседание въззиваемата страна, СДВР, редовно призовани, се представляват от юрисконсулт Виденов, който моли за потвърждаване на електронния фиш като правилен и законосъобразен. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.02.2021г. в 17:17ч. в гр.София, по бул. „Европа“, в посока от бул.“Околовръстен път“ към гр.Божурище се движел лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ 1 с регистрационен номер *** собственост на "ЕСПРЕСО МЕДИЯ" ООД. По същото време в района на булеварда до № 570, бил осъществяван контрол за спазване скоростта на движение чрез автоматизирано техническо средство модел ARH CAM S1, с номер на устройството № 11743c7. Системата била въведена в експлоатация от служител на ОППСДВР, а измерването било извършено в периода от 16.00 до 18.00 часа на посочената дата, съгласно приложения Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта.

При преминаване на посочения автомобил в района на контрол, в 17:17:37 часа, от техническото средство била отчетена скорост на движение 71 км/ч, т.е. над максимално допустимата за пътния участък скорост от 50 км/ч, при което била изготвена фотоснимка с № 11743С7/0332425, отразяваща, дата, точен час, адрес и географски координати, както и скорост на превозното средство. Приложената по делото като веществено доказателство фотоснимка обхваща две превозни средство, без да е видим регистрационния номер, на което и да е от тях.

Въз основа на посочения снимков материал и справка за регистрация на МПС, на основание 189, ал.5, вр. чл.188, ал.2 ЗДвП на законния представител на търговско дружество "ЕСПРЕСО МЕДИЯ" ООД, а именно жалбоподателят Д. В. бил издаден процесния Електронен фиш, серия К, № 4473694. Посоченият електронен фиш бил връчен на жалбоподателката на 05.04.2022г. видно от отбелязването в справката от АИС-АНД.

Наред с това на същата, бил издаден и Електронен фиш серия К, № 4470741, с който и била наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП за допуснато на същата дата-08.02.2021г., по същото време- 17:17 часа, на същото място- гр.София, бул.

"Европа" № 570, превишение на максимално допустимата скорост на движение от същото МПС с рег. № СВ 5469 КС.

Съгласно отразеното в съпроводителното писмо становище на наказващата администрация, електронният фиш, предмет на настоящото производство, а именно ЕФ серия К, № 4473694, е бил анулиран доколкото на снимката изготвена от АТСС не е отразен регистрационния номер на превозното средство. Липсват данни кога и с какъв акт е извършено "анулирането", като такъв документ или извлечение от информационна система не са били представени от наказващата администрация въпреки изричните указния на съда.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по делото писмени доказателства – електронен фиш серия К № 4473694, справка за регистрация на МПС, Заповед за утвърждаване на образец на електронен фиш, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта от 08.02.2021г., Протокол от проверка № 68-С-ИСИС/01.10.2020г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справка от АИС-АНД за издаване и връчване на ЕФ, Ежедневна форма на отчет, Справка за нарушител/водач, веществени доказателствени средства– фотоснимки, изготвени с техническо средство, дигитална снимка на техническото средство, Електронен фиш серия К, № 4470741.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства и доказателствени средства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Същите са официални документи или автоматично генерирани фотоснимки, чиято автентичност и достоверност съдът не поставя под съмнение, като предвид еднопосочния характер на доказателствените източници и по аргумент за противното от разпоредбата на чл.305, ал.3, изр.2 НПК съдът намира, че не дължи обсъждането на всеки от тях поотделно, като при съвкупната им преценка по безпротиворечив начин се установява изложената по-горе фактическа обстановка.

2

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, а предвид липсата на данни за датата на връчване на ЕФ, следва да се приеме за своевременно депозирана, с оглед, на което е допустима. Тук е мястото да се отбележи, че въпреки твърденията на наказващата администрация не бе представен какъвто и да е акт, въз основа, на който се анулира обжалвания електронен фиш. Напротив налице са единствено данните от АИС-АНД отразяващи издаването, връчването и факта на обжалването му. Нещо повече, след издаване и най-вече след връчване на санкционния акт, наказващият орган, в случая СДВР не разполага с правомощия по отмяна на същия. Предвид на изложеното не могат да бъда споделени твърденията, че оспорването няма предмет, като жалбата е допустима, а разгледана по същество и в рамките на правомощията на съда по чл.314 НПК вр. чл.84 ЗАНН, се явява основателна в искането за отмяна.

Описаното в атакувания акт нарушение, а именно превишение на максимално допустимата скорост на движение, извършено на 08.02.2021г. в 17:17:37 часа от страна на лек автомобил марка "Фолксваген" с рег. № *** не се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства. Представената снимка с 11743С7/0332425, изготвена чрез автоматизирано техническо средство за измерване, отразява време, географски координати и установена скорост на движение, но не и идентификационни данни за моторното превозно средство. При това нито от снимката е виден регистрационния номер на МПС, нито пък системата разполага е оборудвана за автоматично разчитане на същия, при което реално не се установява кое е МПС, чиято скорост е отчетена. Предвид на това липсват данни, въз основа, на които да се установи основния обективен елемент на извършеното нарушение, което несъмнено налага отмяна на санкционния акт, поради недоказаност на нарушението.

Наред с това следва да се отбележи и допълнителна неточност в съдържанието на електронния фиш, свързана с описанието на нарушението, която обаче пряко рефлектира върху приложението на закона. От една страна се сочи, че автомобилът се е движил в гр.София, по бул."Европа", а от друга се посочва, че нарушението е извършено извън населено място, респективно се прилага санкционната норма на чл.182, ал.2 ЗДвП. Налице е неяснота в твърденията на наказващия орган, относно обстоятелството дали нарушението е извършено в рамките на гр.София, или извън населено място, която неяснота обаче е съществена предвид регламентираното на отделни състави на административно нарушение във всеки един от случаите, съответно по чл.182, ал.1 ЗДвП за нарушения на чл.21 ЗДвП извършени в чертите на населено място и по чл.182, ал.2 ЗДвП за нарушения, извършени извън тях. Този порок в съдържанието на атакувания електронен фиш, води до противоречие в описанието на нарушението, което неминуемо рефлектира върху правото на защита и съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените, което е самостоятелно основание за отмяна на ЕФ.

Що се отнася до оплакването за нарушаване на принципа non bis in idem предвид издаването и на друг ЕФ за същото нарушение, а именно ЕФ серия К № 4470741, то съдът намира, че доколкото същият от една страна е с последващ номер т.е. издаден е по-късно, а от друга няма данни да е влязъл в сила, то съществуването му само по себе си не налага отмяна на процесния електронен фиш и прекратяване на производството.

Ето защо, атакувания Електронен фиш серия К, № 4473694 следва да бъде отменен, поради допуснато при издаването му процесуално нарушение и недоказаност на нарушението от обективна страна.

С оглед изхода на производството, въззиваемата страна няма право на разноски, а от жалбоподателя не са представени доказателства за сторените такива, в частност договор за правна защита или друг документ, удостоверяващ било заплатено възнаграждение, било 3 предпоставките на чл.38, ал.2, вр. ал.1 ЗА, поради което съдът намира, че не е налице основание за присъждането им.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4473694 издаден от СДВР на Д. А. В., с ЕГН **********, в качеството й на управител на "ЕСПРЕСО МЕДИЯ" ООД е наложено наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на осн. чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4