Определение № 213 от 03.06.2022, Районен съд - Свищов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Свищов, 03.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Христова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско дело № 20214150100412 по описа за 2021 година след като се запознах с материалите по делото, намирам че предявения иск е недопустим и молбата следва да се върне.

Гр.д. 412/2021г. на СвРС е образувано,след като молба по чл.58 ал.2, изр.2 от ЗК, подадена от ИЛ. АНГ. Г. по гр.д. 270/2019г. е отделена в друго производство, а самото гр.д.270/2019г. е прекратено на основание чл.233 от ГПК.

След като се запозна с материалите по гр.д.270/2019г. на СвРС, което е представено по това дело на 31.05.2022г., след като е върнато от ВТОС по жалби против определения по делото,и в изпълнение на разпоредбата на чл.130 от ГПК, съдът констатира, че предявеният иск е недопустим :

Гр.д. 270/2019г. по описа на РС Свищов е образувано по предявен от И.А.Д. и В.М.Ф., двамата от с. К. общ. Свищов против Кооперация „******“ с.К иск с правно основание чл. 58 и сл. от Закона за кооперациите за отмяна на взетите от Извънредното общо събрание на 22.02.2019 г., РЕШЕНИЯ, с които са избрани Председател, членове на Управителен съвет и Контролен съвет, взето решение за продължаване дейността на кооперацията.

С протоколно определение от 16.12.2020г. по гр.д.270/2019г. е прекратено производството по делото в частта относно предявен от В.М.Ф. против Кооперация „******“ с.К иск по чл. 58 от ЗК, поради отказ от предявени иск от ищеца В.М.Ф. и същия е заличен като ищец по делото.

С Определение от 27.05.2021г. , на основание чл. 233 от ГПК е прекратено производството по гр.дело № 270/2019г. по описа на РС Свищов , 1 поради отказ от иска и о т втрория ищец И.А.Д.. С Определение № 889 от 1.10.2021г. по в.ч.гр.дело № 679/2021г. на ВТОС е потвърдено горепосоченото определение за прекратяване на гр.дело № 270/2019г. по описа на РС Свищов, като законосъобразно.

След прекратяване на делото, неясно по какви съображения е постановено молбата на ИЛ. АНГ. Г., ведно с определението да се докладва за образуване на ново дело и определяне на съдия – докладчик по него, като е образувано настоящото гр.д.412/2021г.

Видно от приложения към молбата , протокол от съдебно заседание от 27.05.2021г. по гр.д.270/2019г. , съдията –докладчик е приел ,че И.А.Д. се отказва изцяло от предявения иск срещу ответната кооперация и прави искане производството по делото да бъде прекратено, с постъпила в съда молба с вх. № 260691/11.03.2021г. Това, че молбата не е подадена лично от лицето, е обусловило необходимостта на ищеца да се предостави възможност да заяви дали поддържа тази представена молба, и дали волята му е за прекратяване на производството по делото.Постъпила е молба от И.А.Д. с вх. № 261023 от 27.04.2021 г., с която същият заявява, че потвърждава изцяло направения от него отказ от предявения иск и отново прави искане производството по делото да бъде прекратено. В съдебно заседание на 14.04.2021г. е докладвана и молба от ИЛ. АНГ. Г. с вх. № 260705/11.03.2021г. с която изявява желание да се присъедини към иска на основание чл.58 от ЗК , заведен от В.М.Ф. и И.А.Д..

Съдът се е произнесъл по направени искания по реда на постъпването им, като молбата за отказ от иска е постъпила преди молбата на ИЛ. АНГ.

Г. за присъединяване . По тази причина , съдът на основание чл. 233 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 270/2019 г. по описа на РС Свищов, поради отказ от иска от И.А.Д. по чл. 58 от ЗК. Това определение е обжалвано и е влязло в сила.

Производството по делото е прекратено, поради отказ от иска, без съдът да се произнася по молбата за присъединяване, по която в случай, че бъде допуснато такова, лицето би се явило съищец и съответната молба след прекратяване на делото е постановено да се образува в друго дело с нов докладчик.

Съгласно разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗК -Искът може да се предяви 2 от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора. Към иска могат да се присъединят и други членове на кооперацията и на контролния съвет. Те могат да поддържат иска и ако той бъде оттеглен.

В случая няма иск, към който да се присъедини молителят ИЛ. АНГ. Г. .

С влязло в сила определение , потвърдено с Определение № 889 от 1.10.2021г. по в.ч.гр.дело № 679/2021г. на ВТОС , производството по гр.д.270/2019г. е прекратено и то поради отказ от иска. Следва да се направи и разлика между отказ и оттегляне на иска, при положение че последното изречение на чл.58 ал.2 от ЗК говори , че присъединените ищци могат да поддържат иска и ако той бъде оттеглен.

При положение, че имаме прекратено производство по делото поради отказ от иск, молбата на ИЛ. АНГ. Г. с вх. № 260705/11.03.2021г. , с която изявява желание да се присъедини към иска на основание чл.58 ал.2 изр.2 от ЗК , заведен от В.М.Ф. и И.А.Д. е недопустима.

По изложените съображения производството следва да бъде прекратено, поради недопустимост на молбата и същата да бъде върната .

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 412/2021г. на СвРС, образувано, след като молба по чл.58 ал.2, изр.2 от ЗК, подадена от ИЛ. АНГ. Г. по гр.д.

270/2019г. е отделена в друго производство, а самото гр.д.270/2019г. е прекратено на основание чл.233 от ГПК, поради недопустимост и връща молбата по чл.58 ал.2 изр.2 от ЗК на ИЛ. АНГ. Г. .

Определението за връщане на материалите на основание чл.130 от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване на ищеца пред Великотърновски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 3