Решение № 2791 от 21.06.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2791 / 21.6.2019г., гр.Варна

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 07.06.2019г., в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1313 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 124 от ГПК.

Производството е образувано по молба на П.Г.В. ЕГН ********** против „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД ЕИК

********* със седалище и адрес на управление ***, с която е предявен отрицателен установителен иск с пр.осн.чл.124 ГПК, за приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на 626.23 лева, начислена под формата на корекция от ответното дружество „Енерго - Про Продажби" АД, за периода от

08.10.2018 -

05.01.2019г. по фактура

№**********/ 11. 01. 2019г., за имот, находящ се в гр.Варна ул." *** "№ 41, представляващ обект на потребление с кл. № ********** и аб.№**********.

Претендират се за присъждане и сторените съдебно деловодни разноски.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

В исковата си молба ищецът излага, че е клиент на "Е.П." АД и заплаща редовно консумираната от мен електрическа енергия за обект, находящ се в гр. Варна, ул."***" № 41 с клиентски

№ ********** и абонатен №

**********.

Оспорва се от ищецът, да е правена проверка точно на СТИ, отчитащо електроенергията в обекта му. Счита, че не са спазени правилата за извършване на проверка на СТИ и проверката не е извършена в негово, на негов пълномощник и на полицията присъствие. Не е ясно защо корекцията е за период от 08.10.2018 до 05.01.2019г., липсват каквито и да е законови норми затова.

Оспорва КП от 05. 01. 2019г. по форма и съдържание, като твърди, че на проверка на СТИ не е присъствал, оспорва да е присъствал орган на полицията, оспорва да е извършена в присъствие на двама свидетели. Заявя, че не е манипулирал СТИ, не е ползвал енергията, която е начислена за периода 08.10.2018г. до 05.01.2019г., на стойност от 626.23 лева. Ищецът сочи, че няма възможност да следи показанията си и изобщо състоянието на СТИ, отчитащо ел. енергията в обекта му, тъй като не е собственик на СТИ. Отговорност за СТИ носи само и единствено собственика, който в случая е ответника.

Настоява, че е невъзможно в обекта му да е потребена ел.енергия за три месеца на горепосочената стойност, още повече, че има заплащана електроенергия на тази стойност. Ако във въпросния протокол от 05.01.2019г. е упомената видима намеса в схемата на електромера, то е следвало да се уведомят органите на реда за установяване на извършителя на това неправомерно въздействие. В конкретния случай не е била извършена проверка от компетентен орган, не е имало издадено наказателно постановление, въз основа на което да се търси отговорност в размер на процесната сума.

Оспорва се, да е правена проверка в присъствието на двама свидетели, още повече тези упоменати в КП. Оспорва се същите да са разбрали за какво става въпрос и да са присъствали на проверката. Счита се, че ответното дружество черпи права от неспазване на задълженията, по общите условия на „Енерго-Про Мрежи"АД. Към абонатът няма изискване за наличие на технически познания и умения, нито пък на същия е разрешен друг достъп, освен визуалния, до техническото средство, като често и това му право е нарушено. А както се установява, визуалният контакт не е достатъчен за констатиране на нарушение при измерването. Следователно споделяне на отговорността между потребителя и дружеството е несъстоятелно.

Оспорва се, начина и методиката, и основанието на фактура №**********/ 11.01.2019г., по която е начислена сумата от 626.23 лева по посочената партида. Същите се считат че са неправилни и незаконни. Всички начислени по партидата суми за периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел. енергия не е представил на ищеца конкретни данни за законно монтираните, сертифицирани по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване средства за търговско измерване на процесния адрес (СТИ)-електромери.

Настоява се от ответникът, че процедурата по корекция на сметката му за ел.енергия, е незаконосъобразна, като в тази връзка се цитира съдебна практика.

С горното се обосновава правният интерес от предявената искова претенция.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор, с който оспорва предявеният иск, като неоснователен. Твърди, че страните се намират в договорно правоотношение във връзка с продажба на ел.енергия и същите се уреждат от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 от 14.10.2013г. на основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗЕ във връзка с чл.83, ал.1. т.6 от ЗЕ, Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД и Общите условия на ДПЕЕ на .“Енерго - Про Продажби"АД.

Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89, ал. 1 вр. с чл. 94, ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.). Общите условия са действащи към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ.

Същите са публикувани, съгласно изискването на чл.98а, ал.3 от ЗЕ в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество.

Липсва допълнително писмено споразумение между страните по реда на чл.98а, ал.5 от ЗЕ и чл. 93, ал.3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30-дневен срок от влизането им в сила.

Приетите и одобрени по съответния ред Общи условия са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.

Според разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т.6 и чл.

104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ, публично известните Общи условия съдържат задължително реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.

Тези правила са приетите от ДКЕВР на 14.10.2013г. ПИКЕЕ, а методиката се съдържа в разпоредбата на чл. 48 от ПИКЕЕ в съответствие със законовото изискване.

Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 98 от 12.11.2013г.), приети от ДКЕВР по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013г. на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ.

Към датата на извършване на процесната проверка в обекта на ищеца съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия.

Ответното дружество, се сочи, че изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в гр.

Варна, ул."***" № 41 с клиентски № ********** и абонатен № **********.

На 05.01.2019 г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на двама независими свидетели, които не са служители на електроразпределителното дружество. Протоколът е подписан от тях. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предотвратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

„Електроразпределение Север" АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това №

Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР.

Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

Сочи, че „Електроразпределение Север" АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т.

346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване в според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване.

Съгласно чл. 41 от ПИКЕЕ и чл. 34, ал. 1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, на средствата за търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Електроразпределение Север" АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл.63 ЗЗД.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 1105296.

Установено е наличие на извършено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ. СТИ е с неработещ броителен механизъм. След оглед на схемата на свързване се установи, че оперативният нулев проводник към СТИ е прекъснат от нулевата шина, към него има присъединен неправомерно друг проводник, който отива към жилището на абоната, чрез него се подава оперативна нула на СТИ. Измереният моментен товар е 31,84 А. По този начин консумираната ел. енергия не се отчита от СТИ и съответно не се заплаща.

Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, той е съставен в съответствие със законовите разпоредби. Извършената проверка на измервателната система на обекта, на нейната цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е годно основание за изготвяне на становище за начисляване на електрическа енергия на начислените суми за потребена електрическа енергия.

Безспорно в имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Ако абонатът е потребил електрическа енергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането му по силата на договорната връзка.

По отношение на изискването на разпоредбата на чл. 48. ал. 2 от ПИКЕЕ, се иска настоящата инстанция да съобрази следното:

1.В протокола от извършената проверка е отбелязано, че е осъществен разговор с тел. 112 в 15:14 ч. ие получен отказ да бъде изпратена оперативна група в 15:29ч.

2.В ПИКЕЕ не е предвидена процедура за оформяне на протокола при отказ на органите на полицията да присъстват или да го подпишат. В тази връзка, следва да се има предвид, че служителите на електропреносното предприятие не разполагат с власт да задължат полицейските служители да присъстват на проверката или да подпишат протокола. Ето защо не може да се приеме, че отказът на полицията да изпрати служители на МВР, които да присъстват на проверката, води до опорочаване на съдържанието на констативния протокол.