Акт от 07.02.2018, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 191

07.02.2018 г. Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав

На седми февруари две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕНА СЛАВОВА-МИЛЕВА

Секретар

ТАНЯ СТОИЛОВА

Прокурор

НИКОЛЕТА КОБУРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД

№ 8205 по описа за 2017 година.

На поименното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ

Ж.Д., редовно призован, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ

С.А., редовно призована, се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Ж.М.Д., роден на *** ***, ***, ***, български гражданин, средно образование, *** женен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Д.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ:

Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Уведомена съм за правата по чл 247 б от НПК

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Уведомен съм за правата по чл.

247б от НПК

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ:

Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.

АДВ. А.: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.

ПОДС. Д.: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ

ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на съда.

По настоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка.“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Предлагам да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда.

По настоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, тъй като така събраните доказателства водят до този извод, а и съдебната практика е такава. Считам, че следва да бъде повдигнато обвинение по ал. 2, тъй като настоящият случай касае едно пълномощно, а практиката е такава, че дори за издадени 10 пълномощни, при същия случай е повдигнато обвинение по ал. 2, което наказание е по-малко и тъй като не е осъждан отговаря на предпоставките за разглеждане на делото по реда на чл. 78а от НК, ако прокурорът направи изменение на обвинението в тази насока каквито права има.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Съгласна съм мярката за неотклонение да остане същата.