Решение № 423 от 28.10.2019, Административен съд - Добрич

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 423/28.10.2019г., град Добрич

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, първи състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА

ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА

МИЛЕВА

СИЛВИЯ

САНДЕВА

При участието на прокурора от ОП – Добрич МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.а.н.х.д. № 524/2019 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно - процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 47н от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ).

Образувано е по касационна жалба, депозирана от ЗП И.К.И.,

ЕГН ********** ***, ЕИК ********** срещу Решение от 25.04.2019 г,, постановено по гр. д. №1/2018 г. по описа на Районен съд – град Добрич. С обжалваният съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против Решение по Протокол на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., , определена със Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на ОД «Земеделие » Добрич, относно провеждането на търг (първа тръжна сесия) с тайно наддаване за отдаване под аренда на едногодишни полски култури за срок от пет стопански години на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд в община Добричка, област Добрич за стопанската 2018/2019 г., в частта на Приложение 1, в който за спечелил участник е определен „Й. Й 61“ ЕООД за имотите в с. Черна, Крагулево и Пчелник.

В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност и неправилност на решението на Районен съд – Добрич. Твърди се, че при постановяване на съдебния акт е допусната съществена непълнота, като е налице неправилно тълкуване на събраните доказателства. Сочи се, че неправилно е прието от въззивния съд, че към датата на търга декларираната от „Й. Й 61“ ЕООД земеделска земя не надвишава 10 000 дка. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и постанови ново, отменящо обжалвания протокол.

Постъпил е писмен отговор от ответника ОД

Земеделие гр. Добрич, в която се сочи, че първоинстанционният съд е разгледал всички факти и обстоятелства от значение за делото и постановил правилно решение. Излагат се подробни съображения по същество на спора. Моли се, да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана.

Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от заинтересованата страна «Й. ***, депозиран чрез адв. П. А. – ДАК. По релевирани доводи за законосъобразност, правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение, страната моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а съдебното решение оставено в сила.

Заинтересованата страна М.Ж.В. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна А.В.А. не изразява становище по жалбата.

В съдебно заседание касаторът, представляван от процесуален представител адв. Я., заявява, че поддържа жалбата и направеното искане за отмяна на съдебното решение. Претендира присъждане на разноските по делото.

Ответната страна – ОД „Земеделие“ Добрич, представлявана от гл. юриск. Д. оспорва жалбата и излага подробни съображения в тази насока.

Заинтересованата страна „Й. Й 61“ ЕООД, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на районния съд-

Представителят на Добричка окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде оставено в сила решението на Районен съд - Добрич като правилно и законосъобразно.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна - участник в съдебното производство, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима.

Чл.218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Районен съд - Добрич е Протокол Протокол на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., , определена със Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на ОД «Земеделие » Добрич, относно провеждането на търг (първа тръжна сесия) с тайно наддаване за отдаване под аренда на едногодишни полски култури за срок от пет стопански години на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд в община Добричка, област

Добрич за стопанската 2018/2019 г., в частта на Приложение 1, в който за спечелил участник е определен „Й. Й 61“ ЕООД за имотите в с. Черна, Крагулево и Пчелник.

Съгласно чл.24а, ал.1 от ЗСПЗЗ отдаването на земите от

Държавния поземлен фонд под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия, ред и цени, определени в правилника за прилагане на закона. Редът и условията за провеждане на търга са уредени в разпоредбите на чл. 47б - 47о от ППЗСПЗЗ. По силата на чл. 47н от ППЗСПЗЗ на обжалване подлежи протоколът на тръжната комисия, обективиращ резултатите от проведения търг, като изрично е посочено, че обжалването е по реда на АПК. /В тази връзка неправилно от въззивния съд е конституиран като ответник ОД „Земеделие“ Добрич/.

Съгласно т. 10 от Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ОСС от ГК от ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС, постановено по ТД № 2/2014 г. компетентен да се произнесе по подадени жалби срещу актове по приложението на чл.24а от ЗСПЗЗ, е административният съд. И това е така, защото не може да бъде различно разглеждането и обжалването на проведени търгове за земи от общинския поземлен фонд и от държавния поземлен фонд. Тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове - арг. чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт. В тази връзка е и константната съдебна практика, както на административните съдилища, така и на ВАС.

В случая предмет на оспорване е акт, постановен в рамките на административна процедура по отдаване под наем / аренда на земеделски земи от ДФП, поради което компетентен да извърши първоинстанционен съдебен контрол е съответният административен съд. С оглед изложеното и доколкото се касае за земи на територията на област Добрич, компетентен да се произнесе по жалбата на ЗП И.К.И., ЕГН ********** ***, ЕИК ********** против Решение по Протокол на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., , определена със Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на ОД «Земеделие » Добрич, относно провеждането на търг (първа тръжна сесия) с тайно наддаване за отдаване под аренда на едногодишни полски култури за срок от пет стопански години на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд в община Добричка, област Добрич за стопанската 2018/2019 г., в частта на Приложение 1, в който за спечелил участник е определен „Й. Й 61“ ЕООД за имотите в с. Черна, Крагулево и Пчелник, е

Административен съд - Добрич. Като се е произнесъл при липса на родова компетентност, Районен съд - Добрич е постановил недопустимо съдебно решение, което следва да бъде обезсилено. Делото следва да се изпрати по подсъдност на Административен съд - Добрич за произнасяне по жалбата на ЗП И.К.И.,*** против Решение по Протокол на Тръжна комисия №А-1-5 от 26.07.2018 г., определена със Заповед №РД-07-42/20.07.2018 г. на Директора на ОД «Земеделие » Добрич.

По искането на страните за присъждане на разноските ще се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Добричкият административен съд, І състав РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение от

25.04.2019 г,, постановено по гр. д. №1/2018 г. по описа на Районен съд – град Добрич и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1/2018 г. на Районен съд Добрич.

Да се изпрати препис от решението на РС Добрич.

Делото да се докладва на Председателя на Административен съд гр. Добрич, за определяне на съдия-докладчик.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1.

...........................

2.

...........................