Определение № 29729 от 24.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29729 гр. София, 24.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Частно гражданско дело № 20221110146530 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

На 12.09.2022 г. по заявление на „С...“ АД е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, срещу която в срока по чл.414 ГПК е било подадено възражение от длъжника. Съдът с разпореждане от 07.10.2022 г., е указал на заявителя в едномесечен срок от получаване на препис от същото да предяви иск за установяване съществуването на оспореното вземане. Поради неизпълнение на указанията с разпореждане от 07.12.2022 г. съдът е обезсилил заповедта за изпълнение, като в разпореждането си е указал, че същото подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

На 09.08.2023 г. длъжникът в производството е депозирал молба допълване на разпореждането, като заявителят бъде осъден да му заплати разноските за производството.

Ответната страна оспорва молбата.

Съдът, като разгледа постъпилата молба, подаденото заявление и издадената заповед, намира следното:

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото (включително поради обезсилване на издадената заповед за изпълнение), какъвто е настоящият случай. Разпоредбата намира приложение и в заповедното производство и това следва от систематическото й място в раздел II на Глава осма на Част първа на ГПК, озаглавена "Общи правила", които се прилагат към всички уредени от кодекса производства, при отчитане на техните конкретни особености. В настоящото производство длъжникът е декларирал, че е материално затруднено лице по смисъла на чл. 38, ал.1, т.2 ЗАдв.

Същевременно е представен договор за предоставяне на правна помощ и съдействие, в който е уговорено, че услугите по него се предоставят безплатно. И така в полза на 1 адвокатското дружество, което го е представлявало в настоящия казус следва да се присъди 400 лв., адвокатско възнаграждение съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Мотивиран така и на основание чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА разпореждане №120580/07.12.2022 г. в следния смисъл:

ОСЪЖДА „С...“ АД, ЕИК 130175000, да заплати на адв. Ю...а сумата от 400 лева – адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

Настоящото определение подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред Софийския градски съд с частна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2