Протокол № 2299 от 09.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2299 гр. София, 02.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110148892 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: В. Н. Л. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Ц. Л. Д., А. П. З. и М. В. З. – редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. Ст., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 11.02.2022 г. писмо от 07 РУ-СДВР.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените към писмото от 07 РУ-СДВР документи.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Водим допуснатите ни до разпит свидетели.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

К. Л. Д. - ** години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К. Д.:

Свидетеля Д. каза – Познавам ищеца от 2014 г. Известно ми е ищецът да е претърпял инцидент с куче. С него бяхме на работа, тъй като към онзи момент той беше служител в 07 РУ. През м. 11.2014 г. бяхме нощна смяна и бяхме изпратени по сигнал за семеен скандал в ж.к. „ж.к.“. Пристигайки на място в жилищната сграда, от посочения апартамент ни беше отворено и отвътре ни поканиха да влезем. През това време в апартамента се чуваше и присъствието на куче. Попитахме хората на кого е кучето и ги помолихме да го обезопасят, като го приберат в някоя стая, лицата от вътре отговориха, че е общо куче. Колегата няколко пъти ги помоли да го приберат. Установявайки кои са лицата в апартамента по съответния ред, в един момент кучето, което беше в коридора, премина през живущите и захапа колегата ми в областта на левия му крак, в областта на бедрото. Видях, че му разкъса униформата, както и че има наранявания, тъй като веднага потече кръв. В този момент с него се оттеглихме към изхода на апартамента и веднага го откарах със служебния автомобил до окръжна болница, за да му бъде оказана медицинска помощ.

Докладвахме по съответния ред и изготвихме необходимите документи 2 спрямо случая. След посещението в болницата, колегата ми продължи смяната, тъй като бяхме единствения екип на смяна в ж.к. „ж.к.“ и имаше възможността и необходимостта той да остане на работа. В апартамента бяха 3 лица, когато го посетихме. Не помня имената им, но сме ги отразили в докладната записка, която е изготвена по случая. Спомням си, че кучето не беше от малките породи, беше средно на ръст, конкретно описание не мога да посоча, като цвят беше по-скоро шарено с кафяви оттенъци, поне това си спомням, не мога да отговоря дали беше късокосместо или дългокосместо.

Като влязохме в апартамента, кучето се намираше зад тези три лица в коридора, имаше и отворени врати към други стаи от апартамента, не го виждах през цялото време, но беше зад хората. Не си спомням точно как се разви ситуацията, помня това, което посочих, в предишните разпити също съм обяснявал как се разви ситуацията. Вече бяхме приключили с нашите действия, които бяхме предприели и тогава се случи инцидента. В момента, в който кучето ухапа колегата ми, аз се намирах до входната врата, вътре в коридора на апартамента. Колегата се намираше непосредствено до мен, пред мен, по-близко до лицата, от колкото бях аз. Аз бях по-близо до изхода на апартамента. Видях самото ухапване. Кучето премина през коридора на апартамента и се насочи към колегата ми, униформата му е скъсана на левия крак в горната част на крака, по-скоро към бедрото. Видях кръв още докато излизахме, понеже му съдействах, защото коридора на апартамента беше тесен и стана една бутаница, веднага в първия момент докато излизахме видях, че му е скъсана униформата, после видях и кръв. Тъй като аз го съпроводих до спешна помощ и му съдействах да си съблече униформата, видях разкъсвания, видях захапването. Видях, че има кръв, не мога да конкретизирам дали имаше следи от зъби. Трите лица в апартамента са установени, описали сме и ЕГН на лицата в докладваната записка. Към момента не си спомням имената им, бяха мъж и две жени по мои спомени.

Всичко, което сме установили, сме го записали в докладната за пълна точност. Лицата станаха очевидци на захапването на колегата ми. В първия момент, когато се случи, колегата ми се опита да се предпази и им каза да хванат или да приберат кучето.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.

3

В залата се въведе свидетелят на ответника.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

С. Ал. З. - ** години, неосъждана, без дела със страните по делото. М. З. ми е майка, А. З. ми е баща, а Ц. Д. ми е баба.

СЪДЪТ

РАЗЯСНИ на свидетелят, че поради родствената връзка с ответниците може да откаже да свидетелства.

Свидетелката З. каза – Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С. З.:

Свидетеля З. каза – Прибрах се късно вечерта вкъщи и бях много разтроена. Баща ми вместо да ме подкрепи, стана агресивен, тъй като има проблеми с алкохола и беше консумирал алкохол същата вечер. Баба ми застана между нас, за да ме защити и между тях стана конфликт. В апартамента живеехме аз, баща ми, баба ми и кучето. Кучето тежеше около 35/40 кг., порода каракачанска овчарка, беше много злобно, никой не можеше да влезне в нас без да бъде нападнат, затова винаги когато някой идваше вкъщи го затваряхме в друга стая, предварително го изолирахме. Понеже знаехме, че то е такова, по принцип се стараем да не допускаме да се разхожда свободно. Кучето беше черно-бяло на цвят, голямо, високо до средата на бедрото ми с дълга козина. След този скандал баща ми и баба ми 4 се обадиха успоредно на полицията, дойдоха двама полицая, докато те се качваха в асансьора, аз лично затворих кучето в стаята на майка ми и баща ми. Те дойдоха, снеха показания, записаха ни личните карти, през това време дойде и майка ми. В един момент с единия полицай тръгнахме да излизаме, той беше от едната ми страна, после и другия тръгна да излиза и му оставаха буквално 2 крачки до излизане от апартамента, когато баща ми отвори вратата на стаята, в която беше кучето, то го избута и се втурна към полицая и е възможно да го е ухапало докато той излизаше през вратата. Полицая, който беше нападнат е в залата (сочи ищеца). Другия полицай не помня кой беше, допускам, че е възможно да е бил свидетелят от преди малко, но не мога да кажа със сигурност. Още като кучето ни се втурна към полицая, майка ми веднага се протегна и го хвана, затворихме го. Поговорихме си още малко с полицаите, оправихме документи, лични карти още няколко минути и след това полицаите тръгнаха към болница „болница“. Беше по-скоро ядосан, отколкото да споделя оплаквания, не помня думите му, но реакцията му беше гневна. Аз лично не съм видяла наранявания, нито да е имало кръв по дрехите му, нито униформата му да е била скъсана по какъвто и да е начин. Според мен кучето скочи в областта на подбедрицата му, аз там го видях, или много ниско на бедрото. Разбрах, че полицаите отиват към УМБАЛ „болница“, защото бях там, тъй като и мен ме беше ухапало куче същия ден и това беше повода за скандала вкъщи. Бяхме заедно четиримата в УМБАЛ „болница“, бяхме аз мисля, че майка ми и те двамата, преди това същата вечер ме беше ухапало друго куче и това беше повода за конфликта ни вкъщи. С полицаите бяхме заедно в едно и също спешно, дори ни прегледаха едни и същи лекари, засякохме се по случайност.

Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, същата бе освободена.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П. – Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявения иск, като основателен и доказан. Моля за срок за писмени бележки, в които да изложа подробно становище. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 от ГПК, с препис за ответната страна.

Адв. Ст. – Моля да отхвърлите изцяло предявеният иск. Моля да приемете, че по делото не е установено, че животно, собственост на тримата ответници е нанесло телесни поражения и вреди на ищеца. В случай, че приемете, че иска е доказан по основание, моля да редуцирате размера му, същият е предявен за сумата в размер на 5000 лв., която ние считаме за прекомерна, съобразно установеното с медицинската експертиза телесни увреждания и свързаните с тях болки и страдания. Моля за кратък срок , в който да представя писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Претендираме и разноските по предходното производство, което се е развило между страните.

Адв. П. – Възразявам за прекомерност на претендирания адвокатския хонорар от процесуалния представител на ответниците. Моля да вземете предвид, че настоящото производство е продължение на предходното и в случая се дължи едно възнаграждение, тъй като делото е върнато за ново разглеждане, а не се дължат отделни възнаграждения за всяко производство.

Адв. Ст. – Възразявам за прекомерност на претендирания адвокатския хонорар от насрещната страна.

СЪДЪТ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/44c27e90-eb00-454d-9e6b-3ed0870d1a16