Решение № 1334 от 24.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1334 гр. София, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110149472 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от [***], ЕИК [***] срещу С. А. Г. , ЕГН **********, в качеството му на наследник на И. А. С. бивш собственик и титуляр на партида за топлоснабден недвижим имот - Апартамент [***], находящ в [***], с присъединен абонатен № [***], с която моли съда да бъде осъден ответникът да заплати сумата от:

- 312,94 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабдения имот с посочения по-горе адрес, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 12.09.2022 г., до окончателното й изплащане;

- 86,11 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за ТЕ за периода от 14.09.2019 г. до 24.08.2022 г.,

- 0,54 лв., представляваща лихва за забава върху неплатена в срок главница за ДР за периода от м.08.2019 г. до м.04.2020 г., дължима за периода от 30.09.2019 г. до 24.08.2022 г.

В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че ответникът С. А. Г. , ЕГН **********, в качеството му на собственик на топлоснабден имот /като наследник на бившия собственик и потребител на ТЕ – И. А. С./, находящ се в [***], ап[***], с 1 присъединен абонатен № [***], по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от [***] на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45 дневен срок, след изтичане на срока за който се отнасят, като ищеца начислявал обезщетение за забава, само за неплатените в горния 45 дн. срок задължения по изготвените изравнителни сметки, обективирани в издадените Общи фактури. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от [***] съобразно сключения между това дружество и сградата в режим на етажна собственост, договор. Ищецът е представил писмените доказателства, с които разполага, като е направил и допълнителни доказателствени искания, в т.ч. за изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на конкретно поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане за задължаване на Столична община да представи документ относно правото на собственост върху процесния имот, както и от ТЛП в лицето на ФДР да представи находящите се при него документи, касаещи дяловото разпределение и изравнителните сметки.

Привлеченото като трето лице-помагач, в лицето на фирмата за дялово разпределение[***], не изразява становище по исковете, но представя находящите се при него документи – главни отчети, изравнителни сметки и документи, удостоверяващи връчването на последните на представител на ЕС.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. А. Г. , ЕГН **********, чрез адв. Л. Х.-САК, с който оспорва исковете като неоснователни.

Поддържа се, че преди завеждане на исковата молба ответникът е заплатил на каса на [***] по сметка на ищеца сумата от 549,32 лв. за процесния абонатен номер, касателно дължимите суми, необхванати от погасителна давност, която твърди да е настъпила за задълженията, станали изискуеми в периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2020 г., която сума включвала и изравнителната сметка от месец юли 2020 г. в размер на 509,31 лв. Твърди се, че ответникът е погасил в срок и последващата изравнителна сметка от месец юли 2021 г., като е заплатил сумата от 571,65 лв. на 10.09.2021 г. Оспорва иска за мораторна лихва върху начислената главница за ДР от 0,00 лв. като недопустимо. Счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане на делото. Твърди, че е надплатил суми. Релевира възражение за давност.

Посочва, че по делото не е представен валиден договор между страните, от който да се установи наличие на облигационно отношение по доставка на ТЕ. Счита за недоказано между страните да има договор и ответникът да има качеството клиент на ТЕ. Поддържа, че за процесния период не е бил ползвател на процесния имот. Заявява, че не е обвързан от 2 приложението на Общите условия на ищеца. Посочва, че в нарушение на ЗЗД и ТЗ предметът на сделката не е определен по количество и качество и договорът е нищожен, поради липса на предмет. Излага, че част от съдържащите се в ОУ клаузи, сред които и тези за рекламация, са неравноправни. Сочи се, че с исковата молба не са представени доказателства относно публикуването на фактурите в сайта на дружеството и съставянето на констативен протокол от нотариус. Поддържа се, че обвързването на падежа на задължението за плащане с притежаване от потребителя на специално техническо средство, което да му дава достъп до интернет, го поставя в значително неравностойно икономически положение спрямо търговеца, което води до нищожност на клаузата по чл. 33, ал. 1 от ОУ от 2016 г. Посочва, че приложените кредитни известия, съобщения и извлечения от сметки не представляват фактури и с тях не може да се установява доставеното количество топлоенергия за отчетния период, нито да се установи тяхната парична стойност. Поддържа, че процесните суми са неправилно изчислени по прогнозно потребление. Оспорва редовността на водената от ищеца счетоводна отчетност. Не може да се установи дали правилно са изчислени отчисленията за сградна иснталация. Посочва, че ищецът не е приложил редовни документи, от които да се установи облигационно отношение с дружеството топлинен счетоводител. Прави възражение за лошо изпълнение, тъй като качеството на услугите, предоставени от ищеца, не съответствали на стойността им. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

С отговора на исковата молба ответникът прави искане за допускане на СТЕ и ССчЕ, която да отговори на поставените в ОИМ въпроси. Прави искане по чл. 190 ГПК ищецът да представи доказателства за въвеждането в експлоатация на абонатната станция и за отчисляване на технологичните загуби от показанията на общия топломер, както и фактурите, издадени на името на ответника за процесния период. Прави искане ищецът да бъде задължен да представи оригиналите на протокол от 25.10.2021 г. и договор № 114 от 30.10.2001 г. между Етажната собственост и [***]. Моли [***] да бъде задължено да представи документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, документите относно отчета на уредите за ДР, касаещи процесния период, както и датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС.

Съдът, като съобрази събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и признанието на ответника, че е собственик на процесния имот, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД:

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител - собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищецадоставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена. По отношение на 3 претендираната главница за дялово разпределение, ищеца следва да докаже размера й, както и че е заплатил същата на трето лице /ФДР/ или е осъществил сам услугата по дялово разпределение, за която се дължи претендираната цена и периода, за който е извършвана, като следва да представи доказателства за извършения отчет на уредите за дялово разпределение и издадените въз основа на този отчет, изравнителни сметки. При установяване на горните факти в тежест на ответника е възложено да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат наведени такива.

По възражението за давност, заявено от ответника, в тежест на ищеца е възложено да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността. В случай, че се установи основанието за претендираните вземания, на ответника е указано да установи способ за погасяване на задълженията си.

В о.с.з. на 20.10.2023 г., след нарочно признание от страна на процесуалния представител на ответника Г., адв. Х., че ответника е единствен собственик на процесния топлоснабден имот, по наследство от своята майка и наследодател И. С., този факт е обявен за безспорен между страните и ненуждаещ се от допълнително доказване.

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ /в редакцията й, относима към процесния период/ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ /отм./, съобразно която в редакцията й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.

По делото, ответника С. А. Г., чрез пълномощника си изрично признава, че е единствен собственик на процесния недвижим имот – Апартамент [***], находящ се в [***], като наследник на бившия собственик и поребител на ТЕ – И. А. С. . Последната е била собственик на апартамент [***] по силата на договор за покупко-продажба от 07.06.1990 г., по реда на НДИ (видно от приетото по делото писмо-отговор от [***], на л.26/, което макар косвено доказателство, с оглед признанието на ответника Г., че е собственик на процесния апартамент, съдът приема да установява по делото принадлежността на правото на собственост върху процесния Ап[***] на наследодателката И. С., а след нейната смърт (на 19.09.2018 г.) и към нейния единствен наследник, в лицето на ответника С. Г..

От приетите по делото доказателства се установява, че процесния апартамент през периода 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. е бил с непрекъснато топлоснабдяване, като дяловото разпределение на ТЕ за ЕС е извършвано от ФДР [***]. За абоната е начислявана ТЕ за отопление на имот по данни от 2 бр. топлинни разпределителя и 1 бр. щранг-лира на 4 мощност – 728 Вт., а за процесния период са извършвани и редовни отчети на уредите в имота, като по делото са приети като доказателства и 2 бр. форзуляри за главен отчет (за 2019 г. и 2020 г.) подписани от клиента, като същите не са оспорени в хода на производството от ответника Г..

Топлинната енергия за БГВ в апартамента е изчислявана по данни на 1 брой водомер с № [***], като за периода са отчетени общо 28,39 куб.м. и разпределена енергия за подгряването й – 1917,89 кВтч., видно от СТЕ.

От заключението на СТЕ се установява още, че разпределението на ТЕ за сградна инсталация е извършено съгласно зависимост описана в Приложение към чл.61, ал.1, т.6.1.1. на Наредба № 16-334 за топлоснабдяването от м.04.2007 г., изм. от м.06.2014 г. и последващата Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването, като за имота сградна инсталация се разпределя в зависимост от отопляемия обем на апартамента – 110 куб.м. и този на ЕС – 5961 куб.м. Тоест, разпределената ТЕ за сградна инсталация е в съответствие с нормативната уредба, регламентираща топлоснабдяването и отчитането му, относима към процесния период.