Протокол № 146 от 27.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Пазарджик, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20265200500013 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Д. А., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Е. Б. - К., редовно упълномощена.

Ответникът Ф. Д. З., редовно призована, се явява лично. За нея се явява адв. Е. А. - В., упълномощена отпреди.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 492 / 14.11.2025 г. постановено по гр.д. № 20255240100699 по описа на Районен съд – Пещера Е ОСЪДЕНА Н. Д. А. с ЕГН **********, да заплати на Ф. Д. З. с ЕГН **********, като обезщетение по чл. 31, ал.2 от ЗС - сумата от 2478,36 лева /две хиляди четиристотин седемдесет и осем лева и тридесет и шест стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 17.06.2025г. до изплащане, като Е ОТХВЪРЛЕН иска за разликата от тази сума – до предявения размер от 2881,92 лева.

1

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, Н. Д. А. с ЕГН **********, да заплати на Ф. Д. З. с ЕГН ********** сумата от 565,86 лева /петстотин шестдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/ – деловодни разноски.

ОСЪДЕНА Е, на осн. чл. 78, ал.3 и ал.4 ГПК Ф. Д. З. с ЕГН ********** да заплати на Н. Д. А. с ЕГН ********** сумата от 725,36 лева /седемстотин двадесет и пет лева и тридесет и шест стотинки/ – деловодни разноски.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Н. Д. А., чрез адв. Е. Б. - К. с изложени оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че от събраните по делото доказателства било установено, че през процесните периоди от време, в имота трайно се е установила да живее единствено Н. З. сестра на страните по делото, а Н. А. не е имала ключ и достъп до имота до 05.09.2023 г., когато Н. е била поканена да осигури достъп на Н. до същия този имот. Неправилно били кредитирани показанията на свид. Н. З., от които било установено, че всъщност тя е дала ключ на сестра си Ф. З. и ответницата по въззивната жалба е имала достъп до имота, поради което се твърди, че е без значение коя от сестрите Н. и Н. са предоставили достъп на сестра си до съсобствения имот, важното в случая било, че тя имала такъв имот, за което следвало да се прием, че никой не й е пречил да го използва съобразно правата си и съответно решението на РС е неоснователно и следва да бъде отменено. Няма формулирани доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Ф. З., чрез адв. Е. В. с изложени доводи в подкрепа на изводите на РС. Според доводите изложени в жалбата, от доказателствата било установено, че Ф. З. не е имала ключ от имота и не е имала достъп до него.

Искането е решението да бъде потвърдено с присъждане на разноски за тази инстанция. Няма формулирани доказателствени искания.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

Адв. В.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания.

2

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, представям списък на разноски по чл.80 от ГПК. Изложила съм подробни доводи във въззивната жалба.

Предаването на ключ не е някакво самоцелно действие. То е изпълнено със съдържание с цел да се предостави възможността на неползващия собственик да ползва съсобствения имот и при положение, че данните са, че ползващата, а това безспорно е третата сестра Н. е предоставила ключ на Ф., всичко това се обезсмисля, още повече, че доверителката ми не е ползващия съсобственик.

Тя самата е получила ключ от ползващия съсобственик. Според РС няма значение, неползващия може да иска от всеки. Аз не бих казала така.

Неползващия трябва да иска достъпа от ползващия и затова, според мен, това съждение на РС очевидно е неправилно и не съответства на смисъла и съдържанието на правната норма, която казва какво трябва да правят страните в случай, когато един съсобствен имот се използва само от един от съсобствениците. Доверителката ми, през този период, е идвала един път и свидетелката е заявила: "Тя дойде на гости. Аз й освободих за един месец, че ни бяха влошени отношенията и в момента, я който Н. си тръгна, аз си се върнах в имота.“ Безспорно е установено кой е ползващия съсобственик, затова казвам, че тук не става въпрос за някакво задължение за фактическо действие. Тук въпросът е за достъпа до имота, а той според мен трябва да се осигури от ползващия съсобственик. Затова, за съдържанието и смисъла на предаването на този ключ, с оглед на което е предявен настоящият иск. Моля да отмените решението. Изложила съм съображенията си, нямам какво повече да пиша в писмена защита. Моля да присъдите на доверителката ми направените разноски.

Адв. В.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите решението на РС – Пещера като правилно, законосъобразно и обосновано. Правните изводи на съда се в съответствие със събраните гласни доказателства по делото. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната жалба, както и в писмени бележки, които представям. Моля да ни присъдите и сторените разноски, за които представям списък.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото списъци на разноските по чл. 80 от ГПК и писмените бележки представени от адв. Е. В..

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

3 часа.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4