Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 1851 от 03.04.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 1787/2026
Вид
Протоколно определение № 1851
Подписан
03.04.2026
В сила
03.04.2026
Състав
Светослав Николаев Узунов

Цитирани разпоредби

  • чл.27 · Закон за данъците върху доходите на физическите лица
  • чл.38 ал.5 · Закон за данъците върху доходите на физическите лица
  • чл.81а · Закон за корпоративното подоходно облагане
  • чл. 78а, ал. 1 · Наказателен кодекс
  • чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 375а, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 375а, ал. 2 и ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381, ал.5 и ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381, ал.5 и ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 382 ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1851 гр. Пловдив, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20265330201787 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор В. Н..

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Т. Т. се явява лично и със защитника му от досъдебното производство адв. Г. К. от АК – Пловдив.

Запитаха се страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Т.: Да гледаме днес делото.

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

П. Т. Т. – роден на 2**, с адрес в **, б., б. г., със средно образование, работещ, разведен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОБВ. Т.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения. Наясно съм с характера на настоящото производство.

1

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и, което, на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, моля да бъде одобрено.

АДВ. К.: Нямаме искания за отводи към състава на съда. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ОБВ. Т.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да одобрите същото. По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

Съдът след като съобрази становищата на страните, намери, че така представеното споразумение за решаване на делото, отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, като не следва да бъдат предлагани промени, и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл.382, ал.6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Обвиняемият П. Т. Т. – роден **, с адрес в **, б., б.г., със средно образование, работещ, разведен, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 19.04.2023 г. в гр. Пловдив, в качеството си на управляващ и представляващ търговско дружество „АВГУСТ-82“ ЕООД с ЕИК 201122856, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 17.03.2023 г. до 18.04.2023 г. включително, по изискуеми публичноправни задължения към Национална агенция за приходите /НАП/, произтичащи от СД по ЗДДС, Корпоративен данък по ГДД и Декларации по чл.81а от ЗКПО, Окончателен данък на местни и чуждестранни физически лица по чл.27 и чл.38 ал.5 от ЗДДФЛ, Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица, Данък върху доходите на физически лица – свободни професии, граждански договори и др., Декларации обр. 6 за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, ДОО, ЗО и УПФ и наказателни постановления, за които е образувано изпълнително дело № 16150008367/2015г. по описа на ТД на НАП Пловдив, не е поискал от Окръжен съд - Пловдив да открие производство по несъстоятелност.

2

За така извършеното от обвиняемия П. Т. Т. престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, на основание чл. 78а, ал. 1 от НК вр. с чл. 375а, ал. 2 и ал.

1 от НПК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 400 € /четиристотин евро/.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия П. Т. Т. да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1159,20 € /хиляда сто петдесет и девет евро и двадесет евроцента/, вносими по бюджетна сметка на ОДМВР – Пловдив.

ЗА РП – ПЛОВДИВ

ПРОКУРОР:……………….

/В. Н./

/П. Т. Т./

ОБВИНЯЕМ:……………….

ЗАЩИТНИК: ………………

/АДВ. Г. К./

Съдът намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението административно наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на санкцията.

Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и вписан вариант на основание чл. 382, ал. 7 вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК.

Водим от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор В. Н. от една страна и от друга страна обвиняем ият П. Т. Т., лично и със защитника му адв. Г. К. и вписано споразумение за решаване на АНД № 1787/2026 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

С оглед сключеното между страните в процеса споразумение производството по делото следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1787/2026 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми по споразумението за глоба и разноски, за които е осъден, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки и не бъдат представени съответните доказателства, ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Заседанието приключи в 10:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4