Присъда № 13 от 21.06.2022, Районен съд - Сливница

МОТИВИ към присъда № 13/21.06.2022 г. по н.о.х.д. № 214/2021 г. по описа на РС - С.

Районна прокуратура – С. е внесла обвинителен акт за разглеждане в Районен съд - С., с който е повдигнато обвинение срещу:

К. Г. К., с ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. С., българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен, пенсионер по болест, с постоянен адрес: гр. С., бул. „А. С.“ № 127, вх. В, ет.2, ап.6, осъждан, за това, че на неустановена дата в периода: от 10.10.2020 г. до 17:45 часа на 07.11.2020 г. в с. Б., община С., област Софийска, от къща, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – разбиване на входна врата, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 1 бр. метална тенджера сребриста с диаметър 21.5 см, на стойност 12.88 лева, 1 бр. метална тенджера сребриста с диаметър 20.5 см, на стойност 12.04 лева, 1 бр. бутилка олио „Нива“ от 1 литър на стойност 1.80 лева, 1 бр. буркан 560 гр. лютеница „Хорцето“, на стойност 3.40 лева, 1 бр. буркан 660 гр. печена капия „Freshona“, на стойност 3.60 лева, 2 бр. пакета ориз 1 кг „Fiorre“ на обща стойност 6.40 лева, 2 бр. пакета ориз 1 кг „Arriva“ на обща стойност 6.40 лева, 1 бр. пакет макарони 500 гр. марка „АХ1 badaki“ на стойност 4.20 лева, 1 бр. пакет ориз 1 кг „ Royal Thai“ на стойност 8.40 лева, 1 бр. пакет 250 гр. макарони с елда и царевица „LA garone“ на стойност 2,60 лева, 1 бр. пакет 400 гр. царевично брашно „Оберон“ на стойност 0.90 лева, 1 бр. пакет 83 гр. тестени изделия „Mi Lau Thai“ на стойност 2.60 лева, 1 бр. пакет 1 кг пшенично брашно „С. мел“ на стойност 1.10 лева, 1 бр. полиетиленов плик със 150 гр. стафиди, всичко на обща стойност 67.22 лева /шестдесет и седем лева и двадесет и две стотинки/от владението и собственост на П. СВ. Б. от гр. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини - намесата на граждани и полицейски служители – престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр.2, във вр. чл. 194, ал.1, във вр. чл. 18, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението по отношение на подсъдимия К. Г. К.. Счита същото за доказано по категоричен начин от обективна и субективна страна и пледира съдът да признае подсъдимия за виновен, като му определи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което същият да изтърпи ефективно.

Защитникът на подсъдимия К. Г. К. – адв. М.Т. – САК, счита, че от събрните в хода на наказателното производство доказателства не може да се докаже по несъмнен и категоричен начин обвинението срещу подзащитния й, предвид обстоятелството, че въпреки, че същият се е намирал в района на местопрестъплението, не са налице доказателства, че именно той е взломил вратата и е приготвил инкриминираните вещи за присвояване, тъй като у него, видно от свидетелските показания, към момента на задържането му не са се намирали никакви вещи, които да го свързват с престъплението. Пледира 1 подзащитният й да бъде признат за невиновен и напълно оправдан по повдигнатото му обвинение.

Подсъдимият К. Г. К. се явява лично. Моли за оправдателна присъда. Дава обяснения, че е добре осигурен финансово, тъй като, освен че работи, взима и пенсия за това, че е с трансплантиран черен дроб, поради което не му е проблем да си закупи всичко, което, според обвинението е откраднал. Моли съдът да постъпи правилно.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Свидетелката П.Б. притежавала недвижим имот в с. Б., община С., който представлявал дворно място с три жилищни постройки в него. Откъм улицата имотът бил ограден с телена ограда и жив плет с двукрила порта. Освен през портата, в двора можело да се влезе и по бетонна пътека от страната на улицата. От двете страни на тази пътека се намирали две от къщите, а третата къща се намирала в дъното на двора, прилепена до една от останалите сгради.

На 07.11.2020 г. около 16.00 часа в с. Б. пристигнала свидетелката Г.Н., която притежавала къща в селото. С нея били и приятелят й Е.Д., и техен познат – свидетелят Дeнчо Н.. Около 17.45 часа, преди да си тръгнат, свидетелката Н. решила да огледа съседните къщи за евентуални щети, тъй като знаела, че сградите не се обитават постоянно. Забелязала, че прозорецът на кухнята на третата къща, собственост на нейната позната П.Б. е счупен.

Докато набирала телефонния й номер, за да я уведоми за констатираното, свидетелката Н. чула шумове от кухнята на третата къща. Започнала да вика свидетеля Е.Д. и в същото време по пътеката откъм къщата се появил подсъдимият К.К.. Когато го видяла, свидетелката Г.Н. му казала да спре и го попитала той ли е счупил прозореца на процесната къща, на което подсъдимият отговорил отрицателно и обяснил, че е бил в двора на свидетелката Б., за да се напие вода от нейната чешма. Свидетелката Н. не му повярвала и заедно със свидетелите Е.Д. и Дeнчо Н. го накарали да остане на място, докато дойде полицейският екип, повикан от свидетелката Б. по телефона.

За проверка по случая бил изпратен автопатрул от РУ-С. в състав: свидетелите С.В. и М.Л., които на място установили свидетелите Г.Н., Е.Д., Д.Н. и подсъдимия К.К.. В присъствието на полицейските служители подсъдимият К. обяснил, че не е влизал в къщата, а е бил за вода до чешмата, като полицаите изрично отбелязали, че подсъдимият К. не носил съдове със себе си. Тъй като входната врата на процесната къща била взломена, на място била изпратена дежурна оперативна група, а подсъдимият К. бил задържан за срок до 24 часа.

В присъствието на поемни лица бил извършен оглед на местопроизшествие на къщата, като било констатирано, че входната врата на сградата е взломена, а до нея били намерени автомобилен крик и метален лост 2

/секач/. В кухнята на къщата, на пода до входната врата били намерени, описани и фотографирани следните вещи: 1 бр. метална тенджера сребриста с диаметър 21.5 см, 1 бр. метална тенджера сребриста с диаметър 20.5 см, 1 бр. бутилка олио „Нива“ от 1 литър, 1 бр. буркан 560 гр. лютеница „Хорцето“, 1 бр. буркан 660 гр. печена капия „Freshona“, 2 бр. пакета ориз 1 кг „ Fiorre“, 2 бр. пакета ориз 1 кг „Arriva“ , 1 бр. пакет макарони 500 гр. марка „АХ1 badaki“, 1 бр. пакет ориз 1 кг „ Royal Thai“, 1 бр. пакет 250 гр. макарони с елда и царевица „LA garone“, 1 бр. пакет 400 гр. царевично брашно „Оберон“, 1 бр. пакет 83 гр. тестени изделия „Mi Lau Thai“, 1 бр. пакет 1 кг пшенично брашно „С. мел“, 1 бр. полиетиленов плик със 150 гр. стафиди.

Разпитан в качеството на обвиняем на 08.11.2020 г. подсъдимият К.К. е заявил, че е влязъл в къщата, за да огледа какво има и да види дали ще си хареса нещо, но отрекъл да е разбил вратата, както и да е правил опит да открадне инкриминираните вещи.

В обяснения от 10.03.2021 г., подсъдимият К. вече е отрекъл да е влизал в къщата, а е обяснил, че е бил в двора, за да се напие с вода от чешмата.

Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за доказана, въз основа на: а/ Гласни доказателства – съдържащи се в свидетелските показания на П.Б., Г.Н., Д.Н., Е.Д., С.В., М.Л. и С.Т. . б/ Протоколи и други документи, прочетени и приети като доказателства на основание чл. 283 от НПК, изготвени и приложени по досъдебно производство № 306/2020 г. по описа на РУ-МВР-С., а именно: заповед за задържане на лице /л. 8 от ДП/, протокол за личен обиск на лице /л. 9 от ДП/; сведение от подсъдимия К.К. /л. 10 от ДП/; протокол за оглед на местопроизшествие /л. 12-16/ и албум към него /л. 19-43 от ДП/; протокол за доброволно предаване от 08.11.2020 г. /л. 57 от ДП/; протокол за доброволно предаване от 30.12.2020 г. /л. 58 от ДП/; разписка от 09.12.2020 г. /л. 59 от ДП/; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л. 70-71 от ДП/; справка за съдимост /л. 72-74 от ДП/; разписка от 09.02.2021 г. /л. 94 от ДП/; справка от МП-ГД „Изпълнение на наказанията“ /л. 100 от ДП/, както и приетите в хода на съдебното следствие такива, включително и докладваното свидетелство за съдимост рег. № 139/11.03.2022 г. на РС-С..

СЪДЪТ кредитира изцяло свидетелските показания на свидетелите П. СВ.

Б., Г. МЛ. Н., Д. Г. Н., ЕМ. ИВ. ДР., СТ. ЦВ. В. и СТ. Й. Т., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени към материалите по делото по време на съдебното следствие, защото същите са непротиворечиви и свидетелите са последователни при отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление. Съпоставени с останалите доказателства по делото, е видно, че кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между фактите, установени със свидетелските показания и фактите, които се установяват с другите събрани доказателства. Писмените доказателства не противоречат на останалите доказателства и установяват идентични факти и 3 обстоятелства с тези, установени чрез свидетелските показания.

От ПРАВНА СТРАНА съдът намира за установено следното:

За да приеме описаната фактическа обстановка, съдът обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях възприема, че подсъдимият не е извършил престъплението, за което му е било предявено обвинение.

Единственото доказателство, представено от обвинението по делото, което свързва подсъдимия К.К. с извършеното деяние е обстоятелството, че същият е видян от свидетелката Г.Н. да излиза от двора на свидетелката П.Б..

В хода на разследването не са установени дактилоскопни следи по разбития прозорец, нито по взломената входна врата, нито по движимите вещи, представляващи, според държавното обвинение, обект на опита за кражба. По делото не са ангажирани никакви други преки или косвени доказателства, свързващи подсъдимия с отнетите вещи.

Доказателствените източници, които ангажира обвинението, за да обоснове участието на подсъдимия в опит за противоправно отнемане на вещите, могат да бъдат определени само като едно косвено такова. Липсват такива, които установяват преки доказателства за авторството на деянието.

На подсъдимия е повдигнато обвинение, че е извършил процесното престъпление на неопределена дата, в един фиксиран период от време, а именно: в периода от 10.10.2020 г. до 07.11.2020 г., т.е. не е установено кога е извършено деянието, респективно – по делото не е безспорно установено, че инкриминираното деяние е извършено на 07.11.2020 г., на която дата подсъдимият е видян в имота на пострадалата.

Освен това, видно от показанията на свидетелката Г.Н., при задържането на подсъдимия у него не са се намирали никакви вещи, които да го свързват с мястото на престъплението. Макар и същият да се е намирал в двора на пострадалата, от страна на държавното обвинение не са ангажирани годни доказателства, че именно той е взломил вратата на къщата на пострадалата и е приготвил инкриминираните вещи за присвояване.

Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие, непосредствено пред настоящия съдебен състав, като не кредитира тези, дадени от него пред старши разследващ полицай при РУ-К. В.В., на 08.11.2020 г., в частта, в която същият твърди, че е влязъл в къщата на пострадалата, за да открадне нещо, предвид съществените противоречия между обясненията на подсъдимия, обективирани в протокол за разпит на обвиняем от 08.11.2020 г. (лист 67-69 от ДП) и сведението от същия /снето незнайно от кого от РУ-С./ от същата дата – 08.11.2020 г. (лист 11 от ДП), като в съдебно заседание подсъдимият заявява, че поддържа обясненията си, дадени пред съда и частично – тези, прочетени му от протокола за разпит на обвиняем, приложен по досъдебното производство. В обясненията си пред съда подсъдимият не отрича, че на 07.11.2020 г. се е намирал в имота на 4 пострадалата П.Б., както и че е имал среща със свидетелката Г.Н., която е викала мъжко име, и че е останал на място до идване на полицията, без да се опитва да избяга или да окаже съпротива, което напълно съвпада с показанията на свидетелите, които са били на място – Г.Н., Е.Д. и Д.Н..

За да се докаже, че именно подсъдимият К.К. е автор на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, следва да са установени по делото доказателства, че именно той е направил опит да присвои инкриминираните вещи. В конкретния случай, обаче, липсват каквито и да било доказателства за предприети от страна на подсъдимия К. действия по отношение на инкриминираните вещи.