Решение № 1476 от 07.11.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1476 гр. Русе, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарин Н. Йорданов при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело № 20244520102338 по описа за 2024 година

Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че с ответницата са сключили договори за предоставяне но мобилни услуги и закупуване на устройства за три предпочетени телефонни номера и три мобилни устройства – два смартфона и един таблет при задължение за заплащане на лизингови вноски. Ответницата преустановила плащанията по договора и така се формирало общо задължение поради неизпълнение по договора. По реда на заповедното производство по приложеното ч.гр.дело №***/ *** г. на РРС претендирали същите в общ размер на 2 337,05 лв., като задължението се формирало от неплатени месечни абонаментни такси за предоставени услуги, за предоставени на лизинг мобилни устройства, както и неустойки по договора. По приложеното заповедно производство длъжника бил призован по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което били дадени указания за установяване на задължението по исков ред, което се претендира с исковата молба по настоящото дело.

Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК.

Особеният представител на ответницата – адв. Б. А., е подала отговор, с който оспорва иска. Излага правни доводи.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

По приложеното ч.гр.дело №***/ *** г. на РРС са представени преписи от договори за мобилни услуги за посочени телефонни номера, сключени между ищеца и ответницата по заявки от *** г., *** г. и *** г. и договори за лизинг на 1 устройства от същите дати. Във всички тях са посочени дължимите месечни вноски и неустойките при неизпълнение от страна на абоната. От същите и от представените от ищеца текущо издавани месечни фактури и обобщена фактура от *** г., издадена след като е налице неизпълнение по договора е видно, че към 09.01.2022 г. същото е в общ размер на 2 337,05 лв. като включва неплатени до момента лизингови вноски, предстоящи лизингови вноски до изтичане на лизинговите периоди и неустойки поради неизпълнение на договора. От текущите месечни фактури е видно, че същите са в размер на три месечни такси за предоставените мобилни услуги и в размер на разликите между преференциалните цени на устройствата, които се прилагат при изпълнение на договора и непреференциалните цени при закупуване на устройствата и заплащането им в брой. Представените по делото фактури са издадени на база воденото от ищеца счетоводство, не са оспорени и се ползват с доказателствена сила по чл.180 и чл.182 от ГПК. Ищецът е доказал сключването на договора и изпълнението на задълженията си по него, от което следва отговорност на ответника за неизпълнение и при положение че липсват твърдения и доказателства, че размерът на задълженията е различен следва да се приеме, че ищецът правилно е формирал същия в съответствие с договорките между страните и периодите на неизпълнение. Доводите на особения представител на ответника, че сумите са начислени неправомерно са неоснователни. .

Не се установяват такива обстоятелства. Съгласно изрични уговорки от сключените договори между страните се начислява неустойка в размер на три месечни абонаментни такси не само при прекратяване на договора, но и при нарушение на задълженията на абоната по договора или други документ, свързани с него.

Предвидено е и дължимост на всички оставащи вноски по погасителен план както и дължимост на неустойка в размер на разликите между преференциалните цени на устройствата, които се прилагат при изпълнение на договора и непреференциалните цени при закупуване на устройствата и заплащането им в брой – „…възстановяване на разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно……“. По отношение на предстоящите лизингови вноски не е налице основание за изключването им от общия размер на задължението и поради това, че още преди подаване на заявлението по приложеното ч.гр.дело №***/ *** г. на РРС същите са падежирали. При това положение съдът приема, че искът е доказан и по размер и следва да се уважи изцяло.

По изложените съображения СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД-София, ЕИК 130460283 с адрес: гр. София, УЛ.ШАНДОР ПЕТЬОФИ 10, адв. Н. Ш., общ.

2

Столична, обл. София (столица) задължението на М. М. Р. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Русе, *** в общ размер на сумата от 2 337,05 лева (двe хиляди триста тридесет и седем лева и 05 стотинки), представляваща неплатени месечни абонаментни такси за предоставени услуги, за предоставени на лизинг мобилни устройства, както и неустойки по договори за мобилни услуги и договори за лизинг по фактура №*** от *** г., ведно със законната лихва върху сумата от 13.11.2023 г. до окончателното плащане, която сума е била претендирана по реда на заповедното производство по ч.гр.д. №***/ *** г. на РРС.

ОСЪЖДА М. М. Р. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Русе, *** да плати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД-София, ЕИК 130460283 с адрес: гр. София, УЛ.ШАНДОР ПЕТЬОФИ 10, адв. Н. Ш., общ. Столична, обл. София (столица) сумата в размер на 1 924,22 лв. – разноски по делото, в т. ч. и направените по заповедното производство по ч.гр.д. №***/ *** г. на РРС.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3