Решение № 120 от 06.10.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Гоце Делчев, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря М. В. А. като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № ***** по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от инж.

М. П.-управител на “В. и к.” Е., гр. Б., със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. “А. Ч.” № **, ЕИК: ***** против Наказателно постановление №***/***** година на Директора на Р.-Б.,с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на **** (...........) евро.

Административнонаказващия орган , редовно призован не се явява, за него юрисконсулт изразява становище по жалбата-неоснователна.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи,разпитани са свидетели К. М. Й., С. К. С., Т.

И. С. и К. И. К. ,първите двама служители на Р. Б. ,третия на И.агенция по о. с., Р. л. – Б. .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

На жалбоподателя с атакуваното НП е наложено наказание имуществена санкция в размер на **** (...............) евро за извършено повторно нарушение н а чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закана за водите изразяващо се в следното: на на 1

***** г., при извършено контролно пробовземане в място за мониторинг Пункт №****** - на изход на канализационен колектор №** (КК №**) на с.

М., преди заустване на смесен поток (битови, промишлени и дъждовни) отпадъчни води в река Т., на място с географски координати: N ****и Е*****, формирани от обект „К.с. на с. М., общ. Г. Д., обл. Б. се изхвърлят (заустват) отпадъчни води, като се нарушават (не се спазват) индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), определени в издаденото Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №****/*****г., продължено и изменено с Решение №****/***** г. по показатели както следва: - Неразтворени вещества (НРВ) - резултат от изпитване 56 mg/dm3 при ИЕО 35 mg/dm3; - БПК5 - резултат от изпитване 40 mg/dm3 при ИЕО 25 mg/dm3; - ХПК - резултат от изпитване - 129 mg/dm3 при ИЕО 125 mg/dm3 и Общ азот - резултат от изпитване - 25 mg/dm3 при ИЕО 15 mg/dm3.

Свидетелите К. М. Й., С. К. С., Т. И. С. и К. И. К. н а ***** година извършили проверка в Пункт №**- **** - на изход на канализационен колектор №** (КК №**) на с. М., преди заустване на смесен поток (битови, промишлени и дъждовни) отпадъчни води в река Т., на място с географски координати: N*****” и Е ******, формирани от обект „К. с. на с. М., общ. Г.

Д., обл. Б..На място свидетеля К. направил контролно пробовземане чрез съд, завързан с въже. След два часа повторил същата процедура и водата със съдовете занесли в лаботараторията . Действията на контролните органи са описани в Протокол за проверка №****/**** г. по описа на Р.- Б. ) , С Протоколи за вземане на проба/извадка от води №№ ** и **/**** г. от Р. л. (Р.) - Б. в Пункт №**- ****- изход КК №** на с. М., са взети две еднократни проби от смесен поток (битови, промишлени и дъждовни) отпадъчни води формирани от експлоатация на обекта, преди заустването им в река Т. в точка с географски координати: N - ****", Е - *****. От двете еднократни проби в лабораторни условия е формирана съставна проба с Протокол за формиране на проба в лабораторни условия №**/***** г., която е изпитвана по показатели:

Неразтворени вещества (НРВ), БПК5, ХПК, Азот общ и Фосфор общ. С Протокол за вземане на проба/извадка от води №****/**** г. от РЛ - Б. е взета еднократна проба по показател Нефтопродукти. С вх. № ****/***** г. в Р. - Б. са представени резултатите от извършения анализ, ПИ №****/***** г. по описа на Централна лаборатория - С., отразени в Протоколи от изпитване 2

(ПИ) №****/****г. ПИ №****/*****г. по описа на Регионална лаборатория Б. към Изпълнителна агенция по околната среда (ИАОС) гр. С., за което е съставен Констативен протокол №****/***** г. Резултатите от извършения емисионен контрол на зауствания в река Т. смесен поток (битови, промишлени и дъждовни) отпадъчни води от канализационната мрежа на с. М.(в Пункт № ***** - на изход от КК №** на с. М.) показват, че във воден обект - река Т., в място с географски координати: N - ****, Е - ****" на *****г. се изхвърлят (заустват) отпадъчни води, като се нарушават/не се спазват индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), определени с издаденото от директора на БДЗБР Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №43110165/10.01.2017 г., продължено и изменено с Решение №ПО-01- 87/15.05.2023 г. по показатели както следва: Неразтворени вещества (НРВ) - резултат от изпитване 56 mg/dm3 при ИЕО 35 mg/dm3; - БПК5 - резултат от изпитване - 40 mg/dm3 при ИЕО 25 mg/dm3; ХПК - резултат от изпитване - 129 mg/dm3 при ИЕО 125 mg/dm3 и Общ азот резултат от изпитване - 25 mg/dm3 при ИЕО 15 mg/dm3.

От показателите се става ясно - във водния обект в място на контрол се изхвърлят (заустват) отпадъчни води, като се нарушават (не се спазват) индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), определени в издаденото РЗ .

С оглед на установеното нарушение на нарушителя е съставен АУАН,връчен и получен на***** година .В последствие в правния мир намира проявление атакуваното наказателно постановление с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на***** (.............) евро за нарушение на чл. 48 ал.4 от Закона за водите .

Недоволен от наложеното наказание последния сезира съда с искане за отмяната му.Предявената жалба е подадена в срок ,индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите К. М. Й., С. К. С., Т. И. С. и К. И.

3

К. . Показанията им са последователни, логични и непротиворечиви , съдът им дава вяра. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите към управителя на дружеството нарушител ,което да провокира проявлението на АУАН в правния мир,ангажират наказателната си отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1 000. 00 до 5 000. 00 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което изхвърли отпадъчни води във водните обекти и канализационната система, като наруши емисионните норми и изисквания.

По аргумент на чл. 48, ал. 4 от ЗВ , водоползвателите, които не са титуляри на разрешителни и са В и К оператори по смисъла на чл. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни обекти в съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води за съответната канализационна система. В чл. 38, ал. 3 от Наредба № 2/08.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване, издадена от Министъра на околната среда и водите, по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ , за нарушаване на емисионните норми се счита неспазването на определените в разрешителното за заустване индивидуални емисионни ограничения.Цитираната наредба е издадена в изпълнение на законово делегираната на Министъра на околната среда и водите компетентност по чл.

135, ал. 1, т. 13 от ЗВ, да регламентира реда и начина за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване в разрешителните за заустване. Един от параметрите, които следва да се определят с издаваните по реда на Наредба № 2 от 08.06.2011 г. разрешителни за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, е за индивидуалните емисионни ограничения на характерни замърсители/ показатели на отпадъчни води по потоци.

Индивидуалните емисионни ограничения в разрешителните за заустване се определят за всеки конкретен случай чрез прилагане на комбинирания подход 4 по смисъла на § 1, т. 53 от ДР на ЗВ , който представлява регулиране на заустването на отпадъчни води в повърхностни водни тела чрез едновременно прилагане на най-добрите налични техники и/или емисионни норми при източника на отпадъчни води, от една страна, и изискванията за постигане на целите за качеството на водите в повърхностното водно тяло - приемник на отпадъчните води, от друга страна. В този смисъл, заустването на отпадъчни води при неспазването на определените в разрешителното за заустване индивидуални емисионни ограничения, сочи на противоправност на деянието по чл. 48, ал. 4 от ЗВ , за което следва да се носи административнонаказателна отговорност именно по реда на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ . В случая В. и к.“ (В.) Е. - Б., в качеството си на оператор на „К. с. на с. М.”, находяща се в с. М., общ. Г. Д., съгласно Договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на В. системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги от 18.04.2016 г. по чл. 198п от Закона за водите, сключен с Асоциация по В. на обособената територия, обслужвана от „В.“ Е. Б. зауства (изхвърля) отпадъчни води на изход от КК №** на с. М. в повърхностен воден обект (река Т.) в отклонение на заложените индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) по показатели,установени от надлежно лабораторно изследване.

На следващо място видно от доказателствата по делото, нарушението е извършено при повторност, тъй като за същото по вид нарушение с НП №**/**** г. на Директора на Р. – Б., на "В." Е. – Благоевград, е наложена имуществена санкция в размер на***лева, което НП е влязло в законна сила на **** г.

По отношение на вмененото нарушение, съдът приема, че са налице всички елементи от състава на чл.48 ал.4 от ЗВ.

За пълнота - след извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието 5 на акта,които му е връчен . Дружеството е могло да отстоява своята теза, разбрало е за съществуването в правни мир на АУАН, имало е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от връчването на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението, такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление, правилно е посочена санкционната норма.

Досежно наложеното наказание имуществена санкция в размер на **** евро,същото е към в минимално предвиденото от закона предел и не следва да бъде изменяно.

Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №****/**** година на Д. на Р. и.по о. .и в. – Б. /Р./.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6