Споразумение № 556 от 24.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 556 гр. Варна, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора М. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110202378 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор Д..

Подсъдимият И. М. Х., явява се лично и с адв. Г. Т. от АК-Добрич, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. И. М. Х., ***, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

1

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита от досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита от досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да 2 продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Х.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се виновен и желая делото да приключи със сключване на споразумение с представителя на ВРП. Имаме принципна уговорка с прокурора за наказанието.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия И. М. Х., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи 3 разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия И. М. Х., адв. Г. Т., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2378/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият И. М. Х., ЕГН **********, на 16.01.2026г. в с. Гроздьово, обл. Варна, по път III - 9004, до зърно база „Малинели“, посока гр. Девня, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***, собственост на Е. Ф. Х.а, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,69 на хиляда, установено по надлежният ред, с Протокол за съдебно-химическа експертиза № Е - 113/13.02.2026г. – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма нанесени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. И. М. Х. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила и ГЛОБА в размер на 300 (ТРИСТА) ЕВРО.

Направените по делото разноски в размер на 352,25 евро в полза на ОД на МВР Варна се поемат от подсъдимия Х..

На основание чл.343б, ал.5, пр.2 от НК подсъдимият Х. приема да заплати в полза на Държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил марка „***, 4 послужило за извършване на престъплението, което не е собственост на дееца, а именно сумата в размер на 3400 евро.

АДВ. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Отказвам се от понататъшно разглеждане на делото по предвидения от НПК общ ред. Доброволно подписвам споразумението.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:............

ПОДСЪДИМ:............

(М. Д.)

(И. М. Х.)

ЗАЩИТНИК: ............

(Адв. Г. Т.)

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.

Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ: постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият И. М. Х., ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 16.01.2026г. в с. Гроздьово, обл. Варна, по път III - 9004, до зърно база „Малинели“, посока гр. Девня, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***, собственост на Е. Ф. Х.а, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,69 на хиляда, установено по надлежният ред, с Протокол за съдебнохимическа експертиза № Е - 113/13.02.2026г., поради което и на основание чл.343б, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила и ГЛОБА в размер на 300 (ТРИСТА) ЕВРО.