Решение № 120 от 08.06.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Карнобат, 08.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20232130100491 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадената искова молба вх.

№ 2715 / 20. 06. 2023 г., от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул.

Ген. Владимир Вазов № 3, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 , във вр. чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД срещу С. С. Т. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. **** и настоящ адрес: гр. **** и Т. С. В. с ЕГН: ********** с постоянен и настоящ адрес: гр. ****, с която моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците С.

С. Т. с ЕГН: ********** и Т. С. В. с ЕГН: **********, че дължат на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД ЕИК 812115210, сумата от по 40,18 лв. за всяка от тях, дължими по издадени фактури за периода от 25. 03. 2020 г. до 25. 11. 2020 г., с отчетен период по фактури от 20. 01. 2019 г. до 16. 11.

2020 г., сумата от по 13, 98 лв. за всяка от тях, представляваща обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за периода от 24. 05. 2020 г. до 03. 02. 2023 г. , ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Ищцовото дружество моли съда да осъди ответниците да му заплатят на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество съдебни разноски присъдени им със съответната заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 122 / 2023 г. по описа на Районен съд Карнобат.

1

Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, като моли съда да допусне, изиска и приложи и други такива.

Предвид, че съобщението до ответниците е било връчено при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК в съответствие с разпоредбата на чл. 437, ал. 6 от ГПК, съдът е назначил особен представител на ответниците на разноски на ищецът.

В законния едномесечен срок ответникът С. С. Т., чрез назначеният и особен представител не е подала отговор на исковата молба и не е ангажирала доказателства.

В същият преклузивен срок ответника Т. С. В., чрез назначеният и особен представител адв. Ж. К. Й. е представила писмен ОИМ, в който желае съдът да задължи ищцовото дружество да представи удостоверение за наследници на наследодателят на ответниците- О.М.Д., както и доказателства, че същия е потребител по смисъла на закона. Посочва, че в случай, че такова доказателство бъде представено би признал иска с одобрението на съда, за да не натварва ответницата В. с излишни разходи в процеса.

Преди първото съдебно заседание по делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца по делото- гл. юрисконсулт Н.Р.В., с която същата представя писмени доказателства- Декларация по чл. 14 от ЗМДТ, както и удостоверение за наследници на наследодателя на ответниците О.М.Д.. Твърди, че от момента на откриване на наследството, ответниците са станали съсобственици на процесния недвижим имот, а от там - и потребители на услугите, предоставяне от оператора, като следва да се има предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор гр. Бургас, според която при смърт на потребител- физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни в 30-дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като представят удостоверение за наследници или акт за собственост, като се твърди, че в случая това задължение не е било изпълнено от ответниците нито в установения срок, нито до настоящия момент, поради което същите не могат да черпят права от собственото си недобросъвестно поведение, както и че „ВиК“ ЕАД е доставял вода в имота на ответниците, за които лица служебно е установено, че са титуляри на правото на собственост върху имота в резултат на наследяване, като никъде в приложимата нормативна уредба не се вменява в тежест на оператора, че след като разкрие кой е собственик на водоснабдявания имот следва да издирва и друга информация. Счита,че представените писмени доказателства доказват наследственото правоприемство на ответниците относно водоснабдения имот.

Желае да бъде даден ход на делото и в случай, че не се яви представител на ищеца в първото по делото съдебно заседание не възразява същото да се гледа в отсъствието на ищеца, както и да бъдат приети представените писмени доказателства. Желаят в случай, че са налице предпоставките постановяване на решение при признание на иска, ако 2 ответникът се яви в съдебно заседание и признае иска, молят съда да прекрати съдебното дирене и постанови решение при признание на иска по смисъла на чл. 237 от ГПК, както и да и да им бъдат присъдени направените от ищеца разноски. Представя списък с разноски в исковото производство.

Желае да не се допускат евентуални оспорвания, доказателства или доказателствени искания предвид настъпилата преклузия по чл. 133 от ГПК.

В деня на съдебното заседание са постъпили писмени бележки от назначеният особен представител на ответника С. С. Т., адв. А. К. БАК, в които същия желае делото да се гледа в негово отсъствие, като счита че по делото са представени достатъчно доказателства от ищцовата страна и моли съда да постанови решение с което да осъди ответницата С. С. Т. да заплати на ВиК - ЕАД Бургас дължимите суми и разноски.

В съдебно заседание не се явява законен или процесуален представител на ищецът, който е подал нарочна молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В съдебно заседание ответника С. С. Т. не се явява, не се явява и назначения й особен представител. Не се явява и ответника Т. С. В., явява се назначения й особен представител адв. Ж. К. Й.. Същия декларира признаване на иска, като моля съда да одобри признаването предвид регламента на чл. 29, ал. 5 ГПК.

Към исковата молба, както и с допълнителна молба преди първото по делото ОСЗ, ищецът е представил писмени доказателства, които съдът е приел като такива по делото.

Съдът съобразявайки направеното от особените представители на ответниците признание на иска, съобразявайки същото признание с представените и приети писмени доказателства по делото, и с оглед отсъствието на ответниците, съобразно разпоредбата на чл. 29, ал. 5 от ГПК с протоколно определение от 11. 03. 2024 г. е одобрил извършените действия от адв. А. А. К. – особен представител на отв. С. С. и адв. Ж. К. Й. – особен представител на отв. Т. С. В. - признание на иска съгласно чл. 237, ал.1 ГПК и е прекратил съдебното дирене и обявил, че ще се произнесе с решение при признание на иска.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства, изявленията на страните и като съобрази закона, съдът намира, че случая са налице всички процесуални предпоставки по чл. 237, ал. 1 и ал. 3 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска, а именно: ответниците, чрез назначените си особени представители с одобрението на съда са признали иска, ищецът е поискал съдът да се произнесе с решение при признание на иска, като признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна правото е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед на така направеното признание на иска и на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК предявените искове следва да бъдат уважени, без да бъдат 3 излагани мотиви по съществото на спора.

По разноските:

На основание чл. 78, ал.1 във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, следва да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички направени от нея съдебни разноски, както по настоящото исково производство в размер на сумата от 75 лв. представляващи довнесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер на 100 лева или общо 175 лева, като искането за заплащане на юрисконсултско възнаграждение над сумата от 100 лева до претендираното от 400 лева следва да бъде отхвърлено.

Освен това ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото дружество и внесените депозити за назначаване на особени представители в размер на 800 лева, по 400 лева за всяка една от тях, както и направените от дружеството съдебни разноски по заповедното производство ч. гр. д. № 122 / 2023 г. на КбРС- за внесена държавна такса в размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. Т. с ЕГН:

********** с постоянен адрес: гр. **** и настоящ адрес: гр. **** и Т. С. В. с ЕГН: ********** с постоянен и настоящ адрес: гр. ****, че дължат на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Ц.В.М.- изпълнителен директор, сумата от по 40,18 /четиридесет лева и осемнадесет стотинки/ лева за всяка от тях, дължими по издадени фактури за периода от 25. 03. 2020 г. до 25. 11. 2020 г., с отчетен период по фактури от 20. 01. 2019 г. до 16. 11. 2020 г., сумата от по 13, 98 /тринадесет лева и деветдесет и осем стотинки/ за всяка една от тях, представляваща обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за периода от 24. 05. 2020 г. до 03. 02. 2023 г. , ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението 10. 02. 2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 77 / 13. 02. 2023 г. по ч. гр. дело № 20232130100122 на КбРС.

ОСЪЖДА С. С. Т. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. **** и настоящ адрес: гр. **** и Т. С. В. с ЕГН: ********** с постоянен и настоящ адрес: ****, да заплатят на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул.

Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Ц.В.М.- изпълнителен директор, паричната сума от по 487, 50 /четиристотин осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева за всяка една от тях, които разноски са за 4 довнесена държавна такса, юрисконсултско възнаграждение в минимален размер на 100 /сто/ лева и депозит за назначаване на особен представител, представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр. д. № 20232130100491 по описа на КбРС на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, като отхвърля искането за заплащане на юрисконсултско възнаграждение над сумата от 100 лева до претендираният размер от 400 лева, като неоснователно.

ОСЪЖДА С. С. Т. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. **** и настоящ адрес: гр. **** и Т. С. В. с ЕГН: ********** с постоянен и настоящ адрес: ****, да заплатят на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул.

Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Ц.В.М.- изпълнителен директор, паричната сума от по 35 /тридесет и пет/ лева за всяка една от тях представляващи направените от ищцовото дружеството съдебни разноски по заповедното производство ч. гр. д. №20232130100122 на КбРС - за внесена държавна такса в размер на 52, 40 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5