Споразумение № 85 от 10.10.2025, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Гоце Делчев, 10.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Костадин Д. Попов Наказателно дело от общ характер № 20251220200390 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

За Териториално отделение-Гоце Делчев към РП-Благоевград се явява прокурор Н. В.

Обвиняемият М. С. се явява лично и с адвокат К. К., редовно упълномощена от ДП.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адвокат К.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият С.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Снема се самоличността на обвиняемия:

М. Б. С. - роден на .... г. в гр. Г.., обл. Благоевград, живущ в с. Б.., ул.

„С..., обл. Благоевград, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, женен, осъждан - реабилитиран по право, с ЕГН:

**********.

Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред, а да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на обвиняемия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението, което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията по чл. 381 от НПК.

Адв. К.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с прокурора, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да го одобрите.

1

Обвиняемият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът, след като прецени материалите по делото, намира, че няма пречка постигнатото между страните споразумение, след направените уточнения, да бъде одобрено в следния окончателен вид:

1.Обвиняемият М. Б. С. - роден на ..... г. в гр. Г..., обл. Благоевград, живущ в с. Б..., ул. „....“ № .., обл. Благоевград, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, женен, осъждан - реабилитиран по право, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

- на .. г. по пътя село К.. към разклона за село Б.., обл. Благоевград, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка и модел „...“, с табели с peг. № ..., негова собственост в режим на съпружеска имуществена общност, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,28 / едно цяло и двадесет и осем/ на хиляда, установено по надлежния ред, който е предвиден в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с идентификационен № ..., проба пореден № ...

- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК;

- на ...г. по пътя село К... към разклона за село Б..., обл. Благоевград, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка и модел „...“, с табели с peг. №..., негова собственост в режим на съпружеска имуществена общност, след употреба на наркотични вещества и техните аналози Амфетамин и Опиати, установено по надлежния ред, който е предвиден в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, влязла в законна сила на 29.09.2017 г. - с техническо средство „Drager Drugtest 5000“, с идентификационен № ..., проба пореден № ... .

- престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК.

- Престъплението е извършено с пряк умисъл от обвиняемия.

- По делото няма причинени имуществени вреди.

- По делото са приобщени като веществени доказателства моторно превозно средство- лек автомобил марка и модел „...“, с табели с peг. № .., ведно с контактен ключ – 1 брой, собственост на обвиняемия в режим на съпружеска имуществена общност, един брой СРМПС – част 1 - №.. за същия лек автомобил.

- Разноските по делото в размер на ....лева за изготвяне на автооценителна експертиза - са за сметка на обвиняемия.

- На обвиняемия не е взета МНО.

2

2. На обвиняемия М. Б. С. - роден на ... г. в гр. Г..., обл. Благоевград, живущ в с. Б.., ул. „С..“ № .., обл. Благоевград, с ЕГН: ********** за извършеното от него престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца , изтърпяването на което се отлага, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение, както и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца и наказание „Глоба“ в размер на .....лева.

3. На обвиняемия М. Б. С. - роден на .... г. в гр. Г..., обл. Благоевград, живущ в с. Б.., ул. „С.“ № .., обл. Благоевград, с ЕГН: ********** за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца , изтърпяването на което се отлага, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение, както и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за 1 година и 4 четири месеца и наказание „Глоба“ в размер на ... лева.

На основание чл. 23, ал.1 от НК на обвиняемия М. Б. С. с ЕГН:

********** се определя ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание измежду наложените по-горе, а именно: наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3/ три/ години, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение, както и общо наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 година и 4 месеца /една година и четири месеца/ и общо наказание „Глоба” в размер на ...лева.

Спрямо обвиняемият не се възлага полагането на възпитателни грижи по реда на чл. 67, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОР: ……………

/Н. В. /

ЗАЩИТНИК:………………..

/адв. К. К./

ОБВИНЯЕМ:…………………….

/М. Б. С. /

Съдът намира, че така изложеното споразумение не противоречи на закона и морала, съдържа съгласие по въпросите предвидени по чл. 381 от НПК, изпълнена и процедурата по чл. 382, ал. 4 и ал. 6 от НПК и няма пречка споразумението да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК 3

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумението постигнато между ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград и защитника на обвиняемия М. Б. С. от гр. Г..., обл.

Благоевград, живущ в с. Б..., ул. „С...“ № .., обл. Благоевград, с ЕГН:

********** .

ОСЪЖДА, съгласно постигнатото споразумение, обвиняемият М. Б. С.

- роден на .. г. в гр. Г.., обл. Благоевград, живущ в с. Б.. ул. „С..“ № .., обл.

Благоевград, с ЕГН: ********** , да заплати на ОД на МВР- Благоевград сторените в досъдебното производство разноски в размер на ..... лева за изготвената авто-оценителна експертиза, както и да заплати на РС- Гоце Делчев държавна такса в размер на 5 лв. за издаване на изпълнителен лист, в случай, че сумата не бъде заплатена.

Прокурорът: Господин съдия, след одобряване на споразумението, считам че следва на основание чл.343б, ал.5 от НК, в тежест на обвиянемият М. С. съдът да присъди в ползва на държавата сумата от ......, представляваща равностойността на лек автомобил марка и модел „...“, с табели с peг. №... .., който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна собственост на дееца, тъй като попада в правен режим на семейна имуществена общност.

Адв. К.: Господин съдия, съгласно изискванията на закона следва да бъде присъдена равностойността на автомобила.

Обвиняемият: Господин съдия, предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че след одобряването на настоящото споразумение, съгласно императивното изискване на чл. 343б, ал. 5 от НК следва да бъде присъдена в полза на държавата равностойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението, който в случая не е изключителна собственост на обвиняемия, а представлява съпружеска имуществена общност. Същият автомобил след одобряване на настоящото споразумение и присъждане на неговата равностойност следва да бъде върнат на неговите притежатели.

Поради това и на основание цитираната разпоредба във връзка с чл.

383, ал. 2, чл. 306, ал. 1 , т.1 от НПК и чл. 53 от НК, съдът О п р е д е л и: