Решение № 524 от 23.11.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 524 гр. Кърджали, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Константина Кирева като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20235140101015 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „***” ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. Кърджали, ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове против ****-2016 ЕООД, ЕИК **, с правна квалификация чл. 198о, ал. 1 Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 585.51 лева, представляваща главница по договор за доставка на битово-комунални услуги, за питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 22.06.2020 г. до 22.05.2023 г., за обект, с адрес: ГР. МОМЧИЛГРАД, У***, както обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главното задължение, считано от падежа на всяка вноска в периода от 01.09.2020 г. до 26.07.2023 г., в размер на 529.61 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране исковата молба 27.07.2023 г. до окончателното й заплащане. Претендира и разноски в производството.

Ответникът в срока за отговор не е подал такъв по реда на чл.131 от ГПК. На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея. Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, процесуалното поведение на страните и направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира 1 по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор. Същият е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие. От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните в хода на делото доказателства, в това число при приложение на последиците на разпоредбата на чл.161 от ГПК поради непредставяне на писмени доказателства от ответника, за който е бил задължен от съда с определението за насрочване.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

При този изход на делото в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се присъдят претендираните от него разноски в общ размер на 1 393. 42 лв. , от които 1 200 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство и 193.42 лв. за заплатена ДТ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ****-2016 ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, представлявано от управителя Ф.Ю., да заплати на „***” ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. Кърджали, ***, сумата от 3 585.51 лева, представляваща главница по договор за доставка на битово-комунални услуги, за питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 22.06.2020 г. до 22.05.2023 г., за обект, с адрес: ГР.

МОМЧИЛГРАД, У***, както обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главното задължение, считано от падежа на всяка вноска в периода от 01.09.2020 г. до 26.07.2023 г., в размер на 529.61 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране исковата молба 27.07.2023 г. до окончателното й заплащане.

2

ОСЪЖДА ****-2016 ЕООД, ЕИК ** да заплати на „***” ООД, ЕИК ***, сума в общ размер на 1 393. 42 лв. , от които 1 200 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство и 193.42 лв. за заплатена ДТ.

Присъдените суми /с изключение на дължимите в полза на Бюджета на съдебната власт/ могат да бъдат платени по следната банкова сметка на ищеца: *** Банка ЦКБ АД гр. София, с титуляр на сметката *** Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 3