Определение № 429 от 20.05.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. ХАСКОВО, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500315 по описа за 2024 година Производството е по чл.274 – чл.279 от ГПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Н. Н. К. е останала недоволна от Определение № 121 от 11.03.2024 год., постановено по гр.д. № 23 / 2024 год. по описа на Районен съд – Свиленград, с което производството по делото е прекратено, а подадената от нея искова молба – върната, поради което го обжалва с искане определението да бъде отменено и делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. С жалбата е направено искане за предоставяне на правна помощ.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба, подадена от Н. Н. К., с която е направено искане за предоставяне на правна помощ.

С разпореждане № 144 от 17.01.2024 год., съдът е оставил без движение молбата на ищцата за предоставяне на правна помощ, с указания в едноседмичен срок да представи доказателства за установяване на твърдението й, че не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Разпореждането е връчено на ищцата на

22.01.2024 год., видно от приложената по делото разписка.

С молба от 22.01.2024 год., подадена от ищцата са представени удостоверение от Община Свиленград, от което се 1 установява, че притежава ½ ид.ч. от жилище, находящо се в ****; удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца, от което се установява, че е неомъжена и няма деца; Заповед от 20.07.2023 год. на Дирекция „Социално подпомагане“ – Свиленград, с която на ищцата е отпусната целева помощ за отопление с електроенергия в размер на 546.95 лева.

С определение № 58 от 30.01.2024 год., постановено от първоинстанционния съд е оставено без уважение искането на ищцата за предоставяне на правна помощ. В мотивите към определението съдът е приел, че от страна на ищцата не са били изпълнени указанията, дадени с разпореждане № 144 от 17.01.2024 год., като не е обсъдил документите, представени от ищцата с молба от 22.01.2024 год.

Определението е влязло в законна сила на

08.02.2024 год., поради необжалването му от ищцата.

С разпореждане № 429 от 23.02.2024 год., исковата молба е оставена без движение, с указания на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности, в това число да посочи име и адрес на ответника и изложи обстоятелства, на които основава искането си.

Разпореждането е връчено на ищцата на

26.02.2024 год.

С молба, входирана в съда на 27.02.2024 год., подадена от ищцата е направено повторно искане за предоставяне на правна помощ, по което липсва произнасяне от първоинстанцинония съд.

С определение № 121 от 11.03.2024 год. е постановено връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото, поради неотстраняване на нередовностите в исковата молба.

Определението е съобщено на ищцата на

12.03.2024 год., а подадената от нея частна жалба е приета в съда на 15.03.2024 год., от което следва извода, че е постъпила в едноседмичния срок за обжалване, съгласно чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт - обстоятелства, обосноваващи извод за нейната допустимост.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна, по следните съображения: Съгласно нормата на чл.101, ал.3 от ГПК, процесуалното действие се смята за неизвършено при неотстраняване на нередовността в указания срок, т.е за да настъпят последиците, визирани в посочената разпоредба следва допуснато от страната процесуално бездействие да е в рамките на определения от съда срок. Безспорно в случая е, че първоинстанционният съд в правомощията си, дадени му с нормата на чл.129, ал.2 от ГПК, с разпореждане от 23.02.2024 год. е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата да отстрани нередовностите в едноседмичен срок, считано от получаването му – 26.02.2024 год., изтичащ на 04.03.2024 год. Подадената от ищцата молба с вх. № 1591 на 27.02.2024 год. по входящия регистър на Районен съд – Свиленград, постъпила в срока за 2 изпълнение указанията на съда за отстраняване на нередовности в исковата молба, не преклудира правото на страната до изтичането му, да извърши и други процесуални действия във връзка с отстраняване на нередовността, в това число и да отправи искане за предоставяне на правна помощ, каквото в случая е сторено от ищцата с цитираната по-горе молба от 27.02.2024 год., подадена преди изтичане на срока за отстраняване на нередовността, поради което прилагайки по аналогия нормата на чл.259, ал.2 от ГПК, срокът за отстраняване на нередовността се смята за прекъснат с подаване на молбата, по която липсва произнасяне от страна на първоинстанционния съд.

С оглед на изложеното, съдът счита, че обжалваното определение като преждевременно постановено – преди изтичане на срока за отстраняване на нередовността, прекъснат с молбата за правна помощ, следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия - за произнасяне по направеното с молба с вх. № 1591 на 27.02.2024 год. по входящия регистър на Районен съд - Свиленград, подадена от ищеца, искане за предоставяне на правна помощ, при постановяването на което следва да бъдат обсъдени и документите, представени от ищцата с молба вх.№ 614 от 22.01.2024 год.

Влязлото в сила Определение № 58 от 30.01.2024 год., постановено от първоинстанционния съд, с което е оставено без уважение искането на ищцата за предоставяне на правна помощ, обективирано в исковата молба, не преклудира правото на страната да подаде нова молба за предоставяне на правна помощ, обективирано в молба с вх.№ 1591 от 27.02.2024 год., доколкото същото не формира сила на присъдено нещо.

По направеното с частната жалба искане за предоставяне на правна помощ, съдът не дължи произнасяне, предвид висящността на делото, обусловен от изхода на спора – уважаване на жалбата и връщане на делото на първостепенния съд за произнасяне по молба с вх.№ 1591 от 27.02.2024 год., обективираща искане за предоставяне на правна помощ, включваща и действия по отстраняване на нередовности в исковата молба, която по изложените по-горе съображения се явява преждевременно върната.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 121 от 11.03.2024 год., постановено по гр.д. № 23 / 2024 год. по описа на Районен съд – Свиленград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Свиленград за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4