Решение № 262151 от 02.08.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е №

262151 гр. Пловдив, 02.08.2021 г.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на втори юли през две хиляди двадесет и първа година

Председател: Димитрина Тенева при секретаря Гергана Бонева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15152 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 92 от ЗЗД вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. 258 ЗЗД; и чл. 86 от ЗЗД от “ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ” АД, с ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул "България” № 117, представлявано от ........... П.Г.С. против “СТОЙЧЕВСТРОЙ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище н адрес на управление: гр. Периник, ж. к. Христо Ботев №16 представлявано от ....... И.А. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 10000 (десет хиляди) лева, част от неустойка по договор от 24.09.2009 г. , ведно със законна лихва считано от датата на постъпване на исковата молба в съда. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор на 24.09.2009 г. за извършване на СМР в срок до 31.12.2011 г. цената е 400 евро на кв. м. РЗП. без ДДС.

Приблизителната сума е 1497115,28 лв. Дължи се аванс от 1500000 лв. в 10 дневен срок от подписването на договора. Ищеца е платил сумата на 29.09.2009 г. и ответника е издал фактура от 30.09.20009 г. На 01.11.2010 г. е подписан анекс между страните променящ вида на СМР и намаляване на размера на възнаграждението с 902422,10 лв. Това налага връщане на част от авансовоплатената сума. Издадено е кредитно известие от 01.11.210 г. за 560000 лв. Сумата е платена от изпълнителя. Така дадения аванс възлиза на 1033333,33 лв. На 20.12.2011 г. срока на изпълнение е продължен до 31.12.2012 г., а на 2.11.2012 г. –до 31.12.2014 г. Срока е изтекъл. Задължението не е изпълнено. Изминал е периода на забава от 5 г. и 10 м. към момента на подаване на исковата молба. При забава се дължи неустойка в размер от 0,1% от стойността на договор за всеки просрочен ден или по 1033,33 лв. на ден. Дължимата неустойка е в размер от 2216492,85 лв. за 2145 дни. Същата надвишава двукратно размера на платената сума по договора, поради което се притендира само частта от 10333333,33 лв. От нея се иска част в размер от 10000 лв.

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи – договор от 21.03.2008 г.; споразумение от 24.09.2009 г.; анекси от 01.11.2010 г.; 20.12.2011 г.; 20.11.2012 г.; е видно, че на 24.09.2009 г. между страните е постигнато споразумение за извършване на довършителни рабити от ответинка на обект на ищеца в срок до 31.12.2011 г. Дължи се аванс от 1500000 лв. в 10 дневен срок от подписването на договора. При забава се дължи неустойка в размер от 0,1% от стойността на договор за всеки просрочен ден.

От приложената фактура № **********/30.09.2009 г. и кредитно известие от 01.11.2010 г., платежно нареждане от 29.09.2009 г. към нея е видно, че езаплатен аванс от 1500000 лв. с ДДС от 300000 лв. на 30.09.2009 г., като на 01.11.2010 г. сумата е коригирана на 466666,67 лв.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

Уважаването на заявената претенция налага установяване от страна на ищеца при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно правоотношение с ответника по договор за осъществяване на СМР, изпълнение на поетите от него задължения за заплащане на аванс, уговорена неустоечна клауза- при неизпълнение на задължението на ответника да осъществи възложеното в срок до

31.12.2011 година, да дължи неустойка в размер на по 0,1% от стойността на договор за всеки просрочен ден.

Доколкото ответникът не твърди и не ангажира доказателства за изпълнение на договорното си задължение - за реализиране на строителството във вида, уговорен в договора от 21.03.2008 г. към момента на приключването на съдебното дирене пред настоящата инстанция, съда намира, че същия е неизправна страна по сключеното споразумение от поради което съдът намира за доказани елементите от фактическия състав на претенцията. Съобразно броя на дните включващи се в периода на забавата, уговорената дневна неустойка, съдът намира, че притендирания размер от 10 000 лв. попадав в рамките на дължимия такъв, поради което искът е изцяло основателен и следва да се уважи в пълен размер.

Предвид уважаване на иска и съобразно отправената притенция за присъждане на законна лихва върху притендираната сума от подаване на исковата молба до окончателното плащане съдът намира, че следва да се уважи като законна последица и това искане.

Съобразно изхода на спора ответника дължи заплащане на ищеца на сторените и притендирани разноски, съобразно представените доказателства от 400 лв. за държавна такса.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “СТОЙЧЕВСТРОЙ”

ЕООД, ЕИК *********, със седалище н адрес на управление: гр. Периник, ж. к. Христо Ботев №16 представлявано от ....... И.А. да заплати на

“ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул "България” № 117, представлявано от ...........

П.Г.С. сумата от 10000 (десет хиляди) лева, част от неустойка по договор от 24.09.2009 г., ведно със законна лихва считано от датата на постъпване на исковата молба в съда 16.11.2020 г. до окончателното плащане, както и сумата от 400 лв. (четиристотин лева) за съдебни разносни по производството.

Решението подлежи на обжалвано с въззивна жалба пред

Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

Вярно с оригинала!

ММ