Определение № 18185 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18185 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110174298 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 64 ГПК.

Постъпила е молба от ответника **********, чрез ********, с която е направено искане за възстановяване на срока за подаване на молба по чл. 248 ГПК за изменение на Решение № ******** в частта му за разноските, като е приложена и молбата, в която е обективирано искането по чл. 248 ГПК.

Искането за възстановяване на срока е обосновано с твърденията, че решението е постановено на 13 май 2025 г., а от 20 май 2025 г., когато решението все още не е влязло в сила, на съда е предоставен нов пълномощник на ответника с подадено искане за разрешаване на отдалечен достъп до ЕПЕП с изрично указание всички съобщения по делото да бъдат връчвани на новия адрес: ************.

В предоставения от съда срок е постъпил отговор от насрещната страна, с който изразява становище за неоснователност на искането.

Съдът след като разгледа доводите на страните и данните по делото намира молба на ищеца на ответника за възстановяване на срока за подаване на молба по чл.

248 ГПК за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Решение № ******** е изпратено за връчване на ответника ********** на дата 14.05.2025 г. на съдебния адрес, посочен в отговора на исковата молба – **********, чрез процесуалния представител на ответника ********** с приложено пълномощно по делото (гърба на л. 27 от делото).

На 20.05.202 г. по делото е постъпил електронен пакет – формуляр за предоставяне на отдалечен достъп по делото, подаден от ******** *** с приложено пълномощно от ответника ********** в полза на *** и пълномощно за преупълномощаване на ********, член на САК. В част „Описание“ на електронния пакет се съдържа изявление на ******** за връчване на книжата по делото на адреса на *** в ************.

Постановеното по делото решение е връчено на упълномощения процесуален представител на ответника ******** на дата 27.05.2025 г.

Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страна, която е пропуснала установени със закон или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че 1 пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Съдът намира, че страната, нито твърди, нито доказа пропускането на срока по чл. 248 ГПК за подаване на молба за изменение на решението в частта за разноските да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Наличието на нов пълномощник по делото, наред с първоначалния и без да са оттеглени неговите пълномощия, не представлява такова обстоятелство. В тази връзка съдът съобрази, че решението е изпратено за връчване преди съдът да е бил уведомен за новия съдебен адрес и в този смисъл връчването на съдебния адрес, който е посочен с отговора на исковата молба представлява редовно връчване. Освен това ищецът не твърди, а и по делото не са налице данни пълномощията на ********, на когото е връчено решението, да са оттеглени, в който случай би било налице основание за извършване на ново връчване на решението на надлежно упълномощен процесуален представител на страната. Следователно решението е надлежно връчено на надлежно упълномощен представител на ответника. Същевременно ответникът не излага твърдения за наличието на други особени непредвидени обстоятелства, които да са обосновали пропускането на срока.

Ето защо молбата за възстановяване на срок следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на СРС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ответника **********, чрез ********, за възстановяване на срока за подаване на молба по чл. 248 ГПК за изменение на Решение № ******** в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2