Определение № 36531 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36531 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110145830 по описа за 2025 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от „Вива Кредит” АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от изпълнителния директор К.И.К., чрез пълномощника му адв. А. Г. Н., ЕГН **********, АК – Монтана против Д. Б. Б. (И.), ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ** (*)“ ****.

Твърди се в исковата молба, че на 19.11.2021 г. между ищцовото дружество и ответницата е сключен договор за кредит „Violeta“ под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, който е 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева). Д. Б. е усвоила заемна сума в размер на 2500 лв. - 2000 лв. на 23.11.2021 г. и 500 лв. на 29.11.2021 г. С подписване на договора заемополучателят се е задължил да заплаща текущото си задължение до 30 (тридесет) дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части 30 дни текат от датата на първото частично усвояване.

С влязлото в законна сила решение № 1944 от 06.02.2025 г. по гражданско дело № 33329 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 51 – ви състав договорът за кредит е обявен за недействителен, тъй като не е подписан от страните и липсва правно договорно основание за превеждане на суми от „Вива кредит“ АД към ответницата.

Независимо от недействителността на договора, ищецът е превел по банков път на ответницата сумата общо от 2 500 лв. (2000 лв. на 23.11.2021 г. и 500 лв. на 29.11.2021 г.), която сума тя е получила без основание.

Като излагат горните факти, ищецът предявява иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД, а при условията на евентуалност – чл. 240 ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответницата, да му заплати сумата от 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева).

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде изискано в цялото 1 гражданско дело № 33329 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 51-ви състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител, депозира отговор, с който оспорва предявения осъдителен иск като неоснователен. Твърди се в отговора, че ищцовото дружество не е доказва, че е предоставил на ответницата сумата от 2 500 лв.

Особеният представител на ответницата оспорва доказателствената стойност на всички приложени към исковата молба доказателства. Моли да бъде задължен ищеца да представи оригиналите на всички представени от него доказателства, както и пълната документация по кандидатстването за кредита, включително електронни логове, IP адреси, дата и час на всяко действие, SMS съобщения, записи на телефонни разговори, електронна кореспонденция, доказателства за изпращане и получаване на кодове за потвърждение, както и удостоверения от обслужващата банка относно титулярството на банковата сметка и движението по нея към датите на твърдените преводи.

Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства като относими и допустими следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Оспорванията, направени в отговора на исковата молба, касаят доказателствената стойност на документите и същите ще бъдат преценени при съвкупния анализ на доказателствения материал по делото с окончателния съдебен акт.

Съдът намира, че следва да бъде изискан заверен препис от постановеното по гражданско дело № 33329 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 51-ви състав решение с отбелязване дали и кога е влязло в законна сила, като съдът счита, че е безпредметно изискването на цялото дело.

С оглед възраженията на ответната страна, съдът счита, че следва служебно да бъде допусната и начначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение дали ищцовото дружество е превело по сметка на ответницата сумата от 2 500 лв.

Доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба, съдът намира за неоснователни. Със същите ответницата цели оспорване на валидно възникнало договорно правоотношение между „Вива Кредит“ АД и Д. Б.. С оглед твърдението на ищеца, което не се оспорва от ответника, договорът, сключен между страните по делото е прогласен за нищожен с влязъл в сила съдебен акт, поради което не е необходимо събирането на доказателства за установяването на това обстоятелство.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с първоначалната искова молба документи.

УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд, заверен препис от постановеното по гражданско дело № 33329 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 51-ви състав решение с отбелязване дали и кога е влязло в законна сила.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по следния въпрос: Превело ли 2 е ищцовото дружество по сметка на ответницата сумата от 2 500 лв., съответно 2 000 лв. на 23.11.2021 г. и 500 лв. на 29.11.2021 г. или усвоена ли е посочената сума от ответницата по друг начин?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 120 €, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 23.11.2026 г.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) на 19.11.2021 г. между ищцовото дружество и ответницата е сключен договор за кредит „Violeta“ под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, който е 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева); б) Д. Б. е усвоила заемна сума в размер на 2500 лв. - 2000 лв. на 23.11.2021 г. и 500 лв. на 29.11.2021 г.; в) с подписване на договора заемополучателят се е задължил да заплаща текущото си задължение до 30 (тридесет) дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части 30 дни текат от датата на първото частично усвояване; г) с влязлото в законна сила решение № 1944 от 06.02.2025 г. по гражданско дело № 33329 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 51 – ви състав договорът за кредит е обявен за недействителен, тъй като не е подписан от страните и липсва правно договорно основание за превеждане на суми от „Вива Кредит“ АД към ответницата.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата – ищцовото дружество не е предоставило на ответницата сумата от 2 500 лв.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД вр. чл.

23 от ЗПК.

4. Правната квалификация на възраженията на ответницата – чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД (по аргумент за противното основание).

5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: предоставянето на ответницата на сумата от 2 500 лв. въз основа на договор за кредит „Violeta“ от 19.11.2021 г., който договор е прогласен за нищожен с влязло в сила решение.

6. В тежест на ответницата е установяването на следното обстоятелство: ответницата не сочи обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.

7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2026 г., 15,30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищцовото дружество, ответницата и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

Препис от определението да се приложи към призовките за страните по делото.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4