Решение № 393 от 02.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 393 гр. Пловдив, 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20225330207122 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ВР Транс Груп“ ЕООД, ЕИК: 204116997, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** М.З.П., ЕГН:

**********, чрез адв. Р. С. срещу Наказателно постановление № 36-0000612 от 30.09.2022 г., издадено от Н.П.М. – ***, с което на основание чл. 104а от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтП.

В жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателното постановление (НП), без да се сочат конкретни негови пороци. Моли се за неговата отмяна. Претендират се разноски. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв. Р. С., с пълномощно по делото, която поддържа жалбата.

Взема становище да е налице хипотеза на маловажен случай на административно нарушение, а като не е приложил правилата по чл. 28 от ЗАНН административнонаказващият орган

(АНО) да е издал незаконосъобразно НП. Обосновава твърдяната маловажност с влошено здравословно състояние на управителя на дружеството през периода за изпълнение на задължението по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтП, с краткия срок на забава при изпълнение на задължението от един месец, с факта, че незаявената в срок промяна касае обстоятелства, които са били публично оповестени чрез вписването им в търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ, 1 както и с липсата на вредни последици и на предходни нарушения.

Въззиваемата страна в съпроводително писмо с вх. № 101899/14.12.2022 г. изразява становище наказателното постановление да е издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон, а извършването на нарушението и авторството на деянието да са установени по категоричен начин. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „ВР Транс Груп“ ЕООД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 25.11.2022 г., установено от разписката за връчване на НП, а жалбата е подадена чрез Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив на 08.12.2022 г., поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „ВР Транс Груп“ ЕООД осъществявал дейност като превозвач и притежавал издаден лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари с № 17202.

На 15.02.2022 г. настъпила промяна в обстоятелство, вписано в лиценза, издаден на жалбоподателя, като били променени седалището и адреса на управление на дружеството от *** в ***.

До 17.03.2022 г. жалбоподателят ВР Транс Груп“ ЕООД не подал заявление по образец съгласно приложение № 11б към чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, с което да заяви за отразяване така настъпилата промяна в седалището и адреса му на управление.

На 15.04.2022 г. жалбоподателят подал в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив заявление, прието с вх. № 30-1423-2677/15.04.2022 г., с което заявил за отразяване настъпили промени в обстоятелствата, вписани в лиценза му за международен превоз на товари.

Въз основа на подаденото от жалбоподателя заявление на свид. С. В. С. – ***, било възложено извършването на проверка. В хода на проверката свид.

С. установил, че жалбоподателят не е заявил за отразяване в предвидения 30дневен срок от настъпването й промяната в седалището и адреса си на управление като обстоятелства, вписани в лиценза му на Общността за международен превоз на товари.

На 15.04.2022 г. свид. С. съставил Акт за установяване на 2 административно нарушение (АУАН) с бл. № 316158 срещу жалбоподателя „ВР Транс Груп“ ЕООД, в присъствието на негов пълномощник и на един свидетел. Препис от акта бил връчен срещу разписка на пълномощника на дружеството.

В началото на месец февруари 2022 г. новият *** на „ВР Транс Груп“ ЕООД М.З.П. била диагностицирана с ***, като поради влошено здравословно състояние продължила да провежда лечение и да посещава контролни прегледи до 17.03.2022 г.

Въз основа на съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. С. В. С.. От тях се установява обстоятелството, вписано в лиценза на Общността за международен превоз на товари, чиято промяна жалбоподателят не е заявил за отразяване в срок – промяна в седалището и адреса на управление на дружеството. Изяснява се още, че АУАН е съставен след като жалбоподателят сам е уведомил контролния орган за настъпилата промяна във вписаните в лиценза обстоятелства. Показанията на свид. С. се ползват с доверие от съда, тъй като са проверени по делото и изцяло намират подкрепа в събраните писмени доказателства. Ценят се и за добросъвестно дадени от незаинтересован свидетел, узнал известните му по делото обстоятелства при изпълнение на служебните си задължения.

От Заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата в лиценз на Общността за международен автомобилен превоз с вх. № 30-14-232677/15.04.2022 г. по описа на РД „АА“ – Пловдив, представляващо приложение № 11б към чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, се установява, че същото е подадена от жалбоподателя „ВР Транс Груп“ ЕООД на дата 15.04.2022 г. и с него се декларират настъпили помени в обстоятелствата, вписани в лиценз на Общността за извършване на превоз на товари № 17202.

От справка в търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ по партидата на „ВР Транс Груп“ ЕООД се изяснява, че на 15.02.2022 г. е вписана промяна в седалището и адреса на управление на дружеството (от *** в ***).

От Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията (лист 2 от делото) се установява, че наказателното постановление е издадено от надлежно оправомощено лице, което е действало в рамките на своята материална и териториална компетентност. Компетентността на актосъставителя произтича пряко от разпоредбите на чл. 37, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН във вр. с чл. 92, ал. 1 от 3

ЗАвтП.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление от материално и териториално компетентен орган.

Съдът намира, че от събраните и проверени по делото доказателства се установява по несъмнен начин да е извършено съставомерно от обективна страна деяние по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтП. На първо място жалбоподателят „ВР Транс Груп“ ЕООД е титуляр по лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари с № 17202. Доказва се, че е настъпила промяна в обстоятелство, вписано в лиценза, а именно седалището и адреса на управление на дружеството, като същите са променени от *** в ***. За тази промяна се доказва да е настъпила на дата 15.02.2022 г. С осъществяването в обективната действителност на тези факти са изпълнени всички обстоятелства от хипотезата на нормата по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтП и за жалбоподателя е възникнало материалноправното задължение в 30-дневен срок от настъпването на промяната да подаде заявление за нейното отразяване. Задължението си жалбоподателят е следвало да изпълни като подаде заявление по образец съгласно приложение № 11б към чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, в което да декларира настъпилата промяна във вписаните в лиценза обстоятелства. Тридесет дневният срок за изпълнение съгласно чл.

10, ал. 1 от ЗАвтП започва да тече от настъпването на промяната в обстоятелствата, тоест от 15.02.2022 г. Съгласно правилата за броене на срокове жалбоподателят е следвало да изпълни задължението си най-късно до 17.03.2022 г., поради което правилно в наказателното постановление е определена датата на извършване на нарушението. Като превозвач и притежаващ лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари, което обстоятелство е декларирано в Заявление с вх. № 30-14-232677/15.04.2022 г., а и не е спорно по делото, дружеството „ВР Транс Груп“ ЕООД е годен субект на нарушението по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтП.

Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие, като до края на предвидения 30-дневен срок, изтичащ на 17.03.2022 г., жалбоподателят не е подал заявление за отразяване на настъпилата промяна във вписаните в лиценза обстоятелства по реда на чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11/31.10.2002 г.

Нарушението е формално и от обективна страна е довършено с осъществяването на изпълнителното му деяние, в случая с безрезултатното изтичане на срока за изпълнение.

Установява се и че жалбоподателят е подал необходимото заявление за отразяване на настъпилите промени на дата 15.04.2022 г., която обективно 4 попада след изтичането на срока по чл. 10, ал. 1 от ЗАвтП, като заявлението е прието с вх. № 30-14-23-2677.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че по делото не е налице хипотеза по чл. 10, ал. 2 от ЗАвтП, като макар да има промяна и в личността н а управителя на дружеството, то не е осъществено прехвърляне на предприятието на търговеца като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Съгласно чл. 15, ал. 1 от ТЗ предприятието като съвкупност от права, задължения и фактически отношения може да бъде прехвърлено чрез сделка, извършена писмено с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Прехвърлянето на предприятието е различна сделка от прехвърлянето на дружествен дял.

Сделката по чл. 15, ал. 1 от ТЗ е формална. По партидата на търговеца „ВР Транс Груп“ ЕООД не е обявен такъв акт. Вместо прехвърляне на предприятието на търговеца в случая е налице прехвърляне на дружествен дял. По тези съображения процесната промяна в обстоятелствата, вписани в лиценза на жалбоподателя, не попада в приложното поле на чл. 10, ал. 2 от ЗАвтП, според която разпоредба промените се заявяват за отразяване в тримесечен срок пред лицензиращия орган.

Въпреки това съдът приема, че наказателното постановление е незаконосъобразно и подлежи на отмяна, тъй като с него е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за деяние, което представлява маловажен случай на административно нарушение.

Съгласно задължителната съдебна практика, формирана с Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол.

Правилата за маловажност на нарушението по чл. 28 от ЗАНН намират приложение към всички видове административните нарушения – формални и резултатни, тъй като разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не прави подобно разграничение. Следователно всеки случай подлежи на конкретна, самостоятелна преценка – така изрично Решение № 1834 от 21.10.2020 г. по к.а.н.д. № 1516/2020 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив;