Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 112 от 29.04.2021, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 906/2021
Вид
Определение № 112
Подписан
29.04.2021
Състав
Анна Иванова Иванова, Иван Александров Анастасов, Недялка Димитрова Свиркова Петкова

Цитирани разпоредби

  • чл.253 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.423 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.423,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.46,ал.4 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112 гр. Пловдив , 29.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна И. Иванова

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Иван А. Анастасов като разгледа докладваното от Анна И. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20215300500906 по описа за 2021 година

Производство по чл.423 от ГПК.

Жалбоподателят А. Г. А., ЕГН **********, чрез адв.Д.Б. моли да се възстанови срока за подаване на възражение против заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.1667/2019 г.

Ответникът по ЧЖ–Агенция за събиране на вземания“ЕАД-гр.София взема становище, с което оспорва жалбата като недопустима като подадена след законоустановения срок и неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира следното:

Молбата вх.№48161/23.07.2019 г. по описа на ПРС за възстановяване на срока за подаване на възражение по чл.414 ГПК е подадена на основание чл.46,ал.4 ГПК, но правилната квалификация е чл.423 ГПК, тъй като първата е общата правна норма, а втората е специалната правна норма, при което приложима е втората.

С определение №260433/15.01.2021 г. ПРС, гр.с. по гр.д. №1667/2019 г., на осн.чл.253 ГПК РС е отменил свое определение №13666/04.12.2019 г. по същото дело, с което се е произнесъл по молбата за възстановяване на срока, тъй като приел, че компетентен да се произнесе по искането с пр.осн.чл.423 ГПК е окръжният съд.

ПОС, 14 гр.с., намира, че възражението за възстановяване на срока по чл.423 ГПК е подадено на 23.07.2019 г., а молителят е узнал заповедта за изпълнение на 13.06.2019 г.

/л.51от д.РС/, когато му е била връчена от работодателя, от което следва, че молбата за 1 възстановяване на срока за оспорване на вземането не е подадена в законоустановения 1месечен срок за обжалване по чл.423,ал.1 ГПК, поради което е недопустима като просрочена.

Ето защо ч.жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима-просрочена молба вх.

№48161/23.07.-2019 г. по описна на ПРС а по описа на ПОС – вх.№439/01.04.2021 г. от А. Г.

А., ЕГН ********** от гр.П., ЖК“....“,бл....,вх...,ет...,ап.... за възстановяване на срока за подаване на възражение против заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.1667/2019 г.

Определението може да се обжалва пред ПАС в 1-седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2