Протокол № 12511 от 24.08.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12511 гр. София, 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И. М.

Съдебни

К. И. заседатели: С. Ф. при участието на секретаря М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ характер № 20221110204696 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СРП редовно призована, се представлява от прокурор Н.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ ЛЮБ. ЕВТ. АЛ., редовно призован, принудително доведен от органите на ОД „Охрана“, се явява лично.

В залата се явява адвокат М. А., определен от САК да осъществява правна помощ на подсъдимият в настоящето производство.

В залата се явява адвокат О.С., редовно уведомен, от предходно съдебно заседание, назначен за служебен защитник на подсъдимия в досъдебното производство..

СВИДЕТЕЛЯТ М. В. М., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В. ИВ. Й., редовно призована, не се явява.

Представляват се от адвокат Б. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, упълномощен повереник от досъдебното производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба, ведно със сигнал до СРП от адвокат О.С.. В молбата и сигнала се твърди, че подсъдимия по настоящето производство се е заканил многократно на защитникът си и поради ангажиране на друг служебен защитник намира, че следва да бъде освободен от последващото участие адвокат С., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адвокат С. от последващо участие в настоящето производство.

1

Преди да бъде обсъден въпроса за даване ход на делото СЪДЪТ запита подсъдимият получил ли е препис от ОА и разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не съм получил препис от ОА и разпореждането на съдията –докладчик преди повече от 7 дни. Не възразявам адвокат Мирослав А. да ме представлява по настоящето производство.

АДВОКАТ А. - Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството че към настоящият момент подсъдимият е задържан са налице предпоставките за назначаване на служебен защитник поради което и на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат М. А. в качеството на служебен защитник на подсъдимият ЛЮБ. ЕВТ. АЛ..

СЪДЪТ връчи препис от Обвинителния акт и разпореждането на съдията – докладчик на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не възразявам срещу обстоятелство, че не е изтекъл 7-мо дневния срок за получаване на препис на Обвинителния акт и разпореждането на съдията – докладчик и желая да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание

ПОВЕРЕНИКЪТ - Моля да се конституират свидетелите М. В. М. и В.

ИВ. Й., като частни обвинители.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото. Считам, че молбата за конституиране на свидетелите М. В. М. и В. ИВ. Й., като частни обвинители е процесуално допустима и е предявена от лица в качеството им на пострадали на основание чл. 76 и предвидените в чл.77 от НПК форма и срок, ето защо следва да бъдат конституирани, като частни обвинители.

ЗАЩИТНИКЪТ - Да се даде ход на делото. Да се приеме молбата за конституиране, като частни обвинители на пострадалите М. В. М. и В. ИВ. Й..

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се уважи молбата.

СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

КОНСТИТУИРА в процесуалното качество на Частни обвинители свидетелите М. В. М. и В. ИВ. Й..

НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК,

ПРЕДОСТАВЯ

ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

2

3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин съдия, намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при е при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Не е взета мярка за неотклонение и няма основания да бъде взета такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОВЕРЕНИКЪТ НА ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при е при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам допълнителни искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата по него.

ЗАЩИТНИКЪТ - Уважаеми господин председател смятам, намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, наказателно отделение. Няма 3 основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Относно т.3 смятам, че не са допуснати съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на обвиняемия или на пострадалите, или на неговите наследници.

Т.4 смятам, че не са налице XXVII, XXVIII и XXIX от НПК, тъй като преди малко чухме становището на подсъдимият.

Т.5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Т.6 Да бъде без мярка за неотклонение.

Т.7 Тук имам искания за събиране на нови доказателства, които могат да се съберат и в съдебно заседание. Да бъдат установени и бъдат разпитани, като свидетели съседите на подсъдимия А., които живеят на неговия етаж и които живеят на етажа на пострадалата В.Й.. По делото има и приложени писмени доказателства по тях не е назначена графологична - почеркова експертиза и такава да бъде назначена, за да се установи авторството на кое лице са и дали той ги е писал или не.

Т.8 Моля да насрочите делото в съдебно заседание по общия ред по глава ХХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Няма какво да добавя.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Страните не правят възражения и искания по доказателствата.

Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалите и техните процесуални представители. С оглед изявлението на страните не са налице основанията за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице искания за събиране на допълнителни доказателства, тъй като няма точно определени искания в тази насока. Мярка за процесуална принуда не е била взимана на досъдебното прозиводство. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури поради, което същото следва да бъде насрочено по общия ред, като за датата на следващото съдебно заседание следва да бъдат призовани свидетелите и вещите лица по приложението на 4