Решение № 6445 от 15.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6445 гр. София, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Михаела Касабова при участието на секретаря Мария Т. Методиева като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело № 20231100503108 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и следв. от ГПК.

С Решение № 20067439/15.11.2022 г. постановено по гр. д. № 20345/2020 г. на СРС, ГО, 57 състав е осъдена «ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА»АД с ЕИК:

******* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. ******* да заплати на «Т.» ООД с ЕИК: ******* със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.******* и със съдебен адрес: гр. София, ул. *******, бл******* - адв. Т., както следва:

- на основание чл.91 ал.1 и ал.2 от ЗПУПС сумата от 22 679,00 лв. /двадесет и две хиляди шестстотин седемдесет и девет лева/, представляваща неизплатена и дължима сума за неточно изпълнена платежа операция чрез интернет банкиране на 09.04.2020г. с уникален идентификатор на референция FT*******, ведно със законната лихва за забава считано от 28.05.2020г. до окончателното й изплащане;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 314,99 лв., /триста и четиринадесет лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на главницата от 22 679,00 лв. за периода 09.04.2020г. - 28.05.2020г.

Решението е постановено при участие на трето лице помагач на страната на ответника Д. Т. И./ което при допусната очевидна фактическа грешка не е посочено в диспозитива на постановеното решение/.

1

Срещу решението е подадена в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК въззивна жалба от ответника с излагане на доводи, че е неправилно, поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че в случая следва да бъде ангажирана отговорността на банката като доставчик на платежни услуги, тъй като е установено точност на изпълнение на платежната операция и точност на посочения от ползвателя на платежни услуги уникален идентификатор. Доводите на ищеца за неразрешена платежна операция са останали недоказани в производството.

Извършената платежна операция е наредена от платеца и последния е дал изрично съгласие за изпълнението й. Както е установено от приетата и неоспорена СТЕ през целия период от момента на съставяне до момента на подписване на процесното платежно нареждане, достъпът до Интернет банкирането е бил осъществяван само от потребителя, легитимиращ се от името на ищеца, след въвеждане коректни потребителски идентификатори (потребителско име и парола), като при подписване на платежното нареждане по предварително уговорените ред и начин за Банката е било налице обективирано недвусмислено съгласие по смисъла на чл. 70, ал. 3 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС). Не се касае за неоторизиран достъп до системата, нито се касае за недадено съгласие за паричната операция, тъй като както изрично е изтъкнал експерта, независимо от това дали е ползвана готова бланка и какви промени са извършвани във всеки един момент до подписването на платежното нареждане от потребителя - Г.С.Т., който е управител на ищцовото дружество чрез въвеждане на потребителско име и парола за активен достъп, и чрез следните инструменти: въвеждане на уникално генериран еднократен код/парола, който се получава от клиента по различни начини, един от които е чрез sms на номера на мобилния телефон на клиента, предоставен от него /както е в настоящия случай/, като при извършване на платежни операции е необходимо допълнително въвеждане на уникално генериран динамичен код/парола, получен по начините, по които се получава и първия код за вход в системата, той е могъл и е бил длъжен да провери съдържанието на документа, който подписва.

По изложените съображения е направено искане за отмяна на обжалваното р е ш е н и е в посочената обжалвана част и отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

В срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ищеца «Т.» ООД , в който е изразено становище за нейната неоснователност. Заявява, че постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, като при постановяването му не са нарушени процесуални правила, приложен е правилно материалния закон, същото е обосновано, чрез събраните доказателства. С оглед това е направено искане за потвърждаване на обжалваното решение в посочената част като правилно. Претендира разноски.

2

Подпомагащата страна Д. Т. И. не изразява становище по подадената въззивна жалба.

Софийски градски съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл.269 ГПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е допустима – същата е подадена от легитимирана страна в процеса, в срока по чл.259, ал.1 ГПК срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

Съгласно нормата на чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта му – в обжалваната част, като по останалите въпроси той е ограничен от наведените в жалбата оплаквания, с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните – т. 1 от Тълкувателно решение /ТР/ № 1/09.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно, допустимо и неправилно.

Във връзка с оплакванията за неправилност на решението съобразно доводите по въззивната жалба, съдът намира следното:

За да уважи предявените искове по чл.91 ал.1 и ал.2 от ЗПУПС и чл.86 ал.1 от ЗЗД, съдът е приел, че платежната операция- изходящ кредитен превод в размер на 50000.00 лв. с уникален идентификатор FT*******, с който превод е заверена сметката на третото лице помагач - Д. Т. И. изпълнена от името на ищеца чрез интернет банкиране на 09.04.2020г. не е изпълнена точно и надлежно по вина на ответника като доставчик на платежни услуги, поради това че последният не е положил грижата на добрия търговец, да предостави защитена и сигурна система за извършване на платежни операции, чрез интернет банкиране, както и че не е изпълнил точно задължението си незабавно да предприеме мерки за предотвратяване настъпването на вреди от изпълнение на неточна платежна операция /независимо дали е манипулация от трето за страните лице или въртрешна-техническа намеса/.

Решението е неправилно.

С доклада по делото изготвен от първата инстанция са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване /чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК/ обстоятелствата, че между страните е налице договор за разплащателна сметка от 13.02.2008г., по силата на който дружеството ищец има достъп за извършване на платежни операции от сметката през систематата за онлайн банкиране на ответника. Съответно, че на 09.04.2020г. от сметката на ищеца през ситемата за онлайн банкиране на Банката е нареден изходящ кредитен превод в размер на 50000.00 лв. с уникален идентификатор FT*******, с 3 който превод е заверена сметката на третото лице помагач - Д. Т. И. с IBAN:*******.

Страните спорят дали заявката за превод с попълване на реквизитите на платежното нареждане чрез системата за онлайн банкиране попълнено от представител на ищеца и получено в банката за изпълнение е именно с индивидуализиращата сметка IBAN:******* и титуляр третото лице помагач Д. Т. И. или наредителят е въвел данни към друго лице - „Г.Ф." със сметка IBAN: BG******* и съответно налице ли е отговорност на банката за възстановяване на паричните суми, постъпили в резултат на горния превод в сметката на третото лице помагач.

Чрез представените пред първата инстанция писмени доказателства и констатациите на приетата пред първата инстанция СТЕ, които настоящия състав изцяло възприема по реда на чл.202 ГПК се установява, че:

1. Съдържанието на подадения от ищеца електронен платежен документ с реф.

№ FT******* от 09.04.2020 г. от 12.09 ч. е с получател с IBAN ******* и посочено име на получателя - „Г.Ф."ЕООД със сума на трансакцията 50000.00 лв. /установено в самата система за онлайн банкиране/;

2. При постъпване на искане за превод в системата за онлайн банкиране на ОББ АД, документът получава два идентификационни номера. Уникалният номер на документа (Order_id) се генерира от системата за онлайн банкиране, а референтният номер FT******* се генерира от счетоводно-информационната система на банката, когато от системата за онлайн банкиране преводът постъпи за изпълнение в нея.

Клиентът вижда само FT номера;

3. Не е установено в системата банковата сметка на получателя в подадения от ищеца електронен платежен документ с реф. № FT******* от 09.04.2020 г. да е била променена след получаване на платежното нареждане в системата;

4. Потвърждаване на плащането се извършва от наредителя чрез използване на два независими елемента за потвърждението. Първият елемент е парола за вход в системата за онлайн банкиране, а вторият е въвеждането на еднократен уникален динамичен код, който системата изпраща на посочен от наредителя мобилен телефонен номер;

5. Технологията по обработка от ответника на електронния платежен документ и хронологията на извършените от клиента действия са описани от експерта в СТЕ.

Дадена е констатация, че при изследването на обработка на електронен платежен документ с реф. № FT******* от 09.04.2020 г. няма данни за разминаване между обработката на документа и данните в електронното съобщение за потвърждаване на същия;

6. При изследване в системата на ответника от експерта е установено, че водещо при изпълнението на платежното нареждане е IBAN номерът на сметката на 4 получателя. Титулярят на банкова сметка не се генерира автоматично;

7. В банковата система не е отчетено разминаване между посочения от ищеца получател и титуляря на банкова сметка с IBAN *******. В системата е постъпило за изпълнение преводно нареждане с посочените реквизити като водещ за системата е IBAN номера на сметката, като на база на данните в преводното нареждане за сума, IBAN на получателя и валута на превода (три елемента), се генерира и уникален еднократен код, който се изпраща на мобилния телефон на получателя за целите на разрешаване на платежната операция;

8. Представените от ищеца разпечатки от онлайн банкирането на ОББ представляват екранни снимки поставени в програмата за текстообработка на Майкрософт MS Word. Те не представляват оригиналните файлове във формата за запазване на екранни снимки, който да позволява идентифициране на дата и часа на тяхното създаване, съответно модифициране, ако има такова. Представеният от ищеца по делото формат не е годен за изследване от експерта и не може да бъде потвърдена неговата достоверност;

9. При прилагането на най-малко два независими елемента за установяване на идентичността на платеца се гарантира, че дори злонамерено трето лице да се сдобие с някой от елементите (например с паролата за вход в онлайн банкирането), то няма да е възможно да извърши плащане без да има и втория елемент - например еднократния код, изпратен на мобилния телефон на платеца. В случая плащането е извършено посредством предоставянето на двата елемента от страна на платеца;

10. Съгласно посоченото в Общите условия за платежни услуги за бизнес клиенти, (Приложение към отговора на исковата молба по делото), чл.7.3.1. и чл.7.3.2., при вход в системата за онлайн банкиране, клиентът се идентифицира с потребител, парола за вход в онлайн банкиране и въвежда уникално генериран еднократен код/парола: а) получен/а чрез SMS на номера на мобилния телефон на Клиента, предоставен съгласно т.7.2.1 или b) генериран от хардуерно устройство, собственост на ОББ или с) генериран от мобилно приложение за операционни системи iOS и Android.

При извършване на нареждания за платежни операции е необходимо допълнително въвеждане на уникално генериран динамичен код/парола: а) получен/а чрез SMS на номера на мобилен телефон на Клиента, предоставен съгласно т. 7.2.1 или б) генериран от хардуерно устройство, собственост на ОББ или с) генериран от мобилно приложение за операционни системи iOS и Android.