Определение № 2979 от 19.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2979 гр. София, 19.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110142958 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ от Ж. А. К. срещу *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10000 лв., представляващо обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на образувано срещу ищеца наказателно производство, по което му било повдигнато обвинение по чл. 144, ал. 3, вр. ал.

2, пр. I, вр. ал. 1, пр. I НК, приключило с оправдателна присъда от 25.06.2021 г. по НОХД № 427/2020 г. по описа на Районен съд- Ихтиман, Наказателно отделение, ведно със законна лихва от влизане в сила на оправдателната присъда- 26.08.2021 г., до окончателното плащане на сумата.

От обстоятелствената част и от формулирания петитум на молбата, съдът констатира, че предмет на делото е предявен срещу ответника иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Ответникът *** в отговора по исковата молба, в подаден в срока по чл.

131, ал. 1 ГПК релевира възражение за местна неподсъдност на делото като твърди, че приложима е разпоредбата на чл. 7 от ЗОДОВ, а местно компетентен е РС- Ихтиман.

Съгласно чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ компетентен да разгледа настоящото производство е граждански съд. Разпоредбата на чл. 7 ЗОДОВ сочи, че искът за обезщетение по чл. 1, ал. 1 или по чл. 2, ал. 1 от същия закон се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. От обстоятелствената част на молбата става ясно, че мястото на увреждането попада в района на Районен съд- Ихтиман, тъй като под местоизвършване се разбира съдебният район, в който е повдигнато и е поддържано обвинението или е наложено наказанието по Наказателния кодекс, което е отменено.

Същевременно видно от приложената справка от НБД „Население“, постоянният и настоящият адрес на ищеца са в гр. Ихтиман. Предвид че 1 специалната разпоредба на чл. 7 ЗОДОВ дерогира общите правила за местна подсъдност по чл. 108 ГПК, то ищецът може да избере съда за предявяване на иска само по един от двата критерия- място на извършване на увреждането или по настоящия адрес на ищеца. Поради това и когато се предявява пред друг съд (в случая Районен съд- София), съдията-докладчик следва да прекрати производството и да го изпрати на компетентния съд. В този смисъл са Определение № 541 от 25.10.2012г. на ВКС по ч.гр.д. № 453/2012г. I г.о. и Определение № 404 от 02.10.2012г. на ВКС по ч.гр.д. № 387/2012г. II г.о.

Въз основа на горното съдът намира, че съгласно чл. 8, вр. чл. 7 ЗОДОВ компетентен да разгледа спора е Районен съд- Ихтиман, като съд, в района по мястото на увреждането, причинено от органите по чл. 2, ал. 1 ЗОСВ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 42958/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 166-и състав.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд- гр. Ихтиман.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Препис от определението да се връчи на страните.

След влизане в сила на настоящото определението, делото да се изпрати на изпрати на Районен съд – гр. Ихтиман.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2