Решение № 88 от 15.11.2021, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. С., 14.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Светослав Н. Николов при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно гражданско дело № 20211800500402 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 9/12.02.2021 г. по гр. д. № 420/2018 г. РС – гр. П. е прогласил на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5, вр. чл. 17, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите нищожността на привиден договор за дарение на недвижими имоти, извършен с нотариален акт № ..., том .., рег. № ....., дело № ../18.03.2016 г. на нотариус Д.А. с район на действие РС – гр. П., вписана под № 275 в НК, прикриващ действителен договор за продажба , от Я. Д. В. на Х. Т. А. на 1/3 (една трета) идеални части от следните поземлени имоти: 1. поземлен имот с идентификатор *** в село Б., общ. М., обл. С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „Г.“, целият с площ 3 201 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, номер по предходен план 215023, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***;

2. поземлен имот с идентификатор *** в село Б., общ. М., обл.

С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „В.П.“, целият с площ 840 кв. м., трайно предназначение на 1 територията- земеделска, начин на трайно ползване - ливада, номер по предходен план 071010, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***;

3. поземлен имот с идентификатор *** в село Б., общ. М., обл.

С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „В.П.“, целият с площ 678 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - ливада, номер по предходен план 071027, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, като е постановил прилагане правилата относно прикритото съглашение. С това решение съдът е допуснал на основание чл. 33, ал. 2 от Закона за собствеността заинтересованите съсобственици - ищците И. Т. В., Д.

Т. В., И. М. В., Я. Р. В. и Д. Р. В. - да изкупят продадените от съсобственика Я. Д. В. на Х. Т. А. с прикрит договор за продажба, извършен с нотариален акт № ..., том 1, рег. № 5..., дело № ../18.03.2016 г. на нотариус Д.А. с район на действие РС - П., вписана под

№

275 в

НК,

1/3

(една трета) идеални части от следните поземлени имоти: 1. поземлен имот с идентификатор *** в село Б., общ. М., обл. С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „Г.“, целият с площ 3 201 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване- нива, номер по предходен план 215023, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***;

2. поземлен имот с идентификатор *** в село Б., общ. М., обл.

С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „В.П.“, целият с площ 840 кв. м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - ливада, номер по предходен план 071010, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***;

3. поземлен имот с идентификатор *** в село Б., общ. М., обл.

С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „В.П.“, целият с площ 678 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване- ливада, номер по предходен план 071027, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***, за продажната цена от общо 629.20 лв. (шестстотин двадесет и девет лева 2 и двадесет стотинки). С този съдебен акт съдът е постановил, че ако съсобствениците И. Т. В., Д. Т. В., И. М. В., Я. Р. В. и Д. Р. В. не платят на действителния купувач Х. Т. А. дължимата поради изкупуване продажна цена от 838.95 лв. (осемстотин тридесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки), ведно с другите направени от него разноски по сделката, обективирана в нотариален акт нотариален акт № ..., том 1, рег. № 5..., дело № ../18.03.2016 г. на нотариус Д.А. с район на действие РС – гр. П., вписана под № 275 в НК, в едномесечен срок от влизането на решението в сила, решението на районния съд ще се счита обезсилено по право на основание чл. 33, ал. 3 ЗС. С решението ответниците са осъдени да заплатят на ищците разноските по делото.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство Х. Т. А., в която са изложени оплаквания за недопустимост, а при условията на евентуалност за необоснованост и материална незаконосъобразност на решението на районния съд, който при разглеждане на делото допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че за ищците липсвал правен интерес от предявените искове, тъй като правото на собственост върху имотите, предмет на сделката, чиято нищожност се претендира да бъде прогласена, е прехвърлено от ответника Х.А. на трето за процеса лице и актовете за това са вписани преди вписване на исковата молба, по която е образувано настоящото производство. Ето защо за ищците не било възникнало право да изкупят имота от ответника Х. Т. А. (тъй като същият валидно се разпоредил с правото на собственост върху имотите в полза на трето за процеса лице чрез дарение). Въззивникът счита решението за недопустимо, защото районният съд се произнесъл по съществото на спора без да изследва възражението притежава ли пълномощникът на ищците представителна власт за цялото производство. Решението се обжалва като недопустимо с оплакване, че съдът нарушил диспозитивното начало в процеса, като разгледал въпроса за действителността на последващото процесната сделка дарение, извършено от ответника Х.А. в полза на „В.З.“ ЕООД, без да е сезиран с такова възражение от ищците. Неправилно районният съд разгледал иска по същество, като приел, че ищците са предявили иска в срока по чл. 33, ал. 2 ЗС.

Действията по привеждане на петитума на исковата молба в съответствие с изложените в нея фактически твърдения били извършени след изтичане на двумесечния срок по чл. 33, ал. 2 ЗС, поради което този иск бил недопустим. Недопустимостта на иска по 3 чл. 33, ал. 2 ЗС обуславяла и недопустимост на исковете по чл. 26, ал.

2, пр. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД. Съдът неправилно се твърди да е дал вяра на показанията на свидетеля Д.В., тъй като същите не били достоверни. Искането е за обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството по делото, а при условията на евентуалност се претендира отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който исковете да бъдат отхвърлени. Претендират се и разноските по производството.

Ответниците по въззивната жалба, ищци в първоинстанционното производство, оспорват въззивната жалба с искане за потвърждаване решението на районния съд.

Съдът, като прецени доводите на страните, прие следното.

С решения № * Б от 07.06.1999 г. на ПК – с. М. на наследниците на Я.В. Н. е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на общо седем земеделски имота в землището на с. Б., община М., сред които нива с площ 3 201 кв. м., м. „Г.“, представляваща имот № 215023 по плана на земеразделяне, при граници: имот № 215024, имот № 215030, имот № 215022, имот № 215017, имот № 215017; ливада с площ 840 кв. м., м.

„В.П.“, представляваща имот № 071010, при съседи: имот № 071009, имот № 071012, имот № 071013, имот № 071007, имот № 071008; и ливада в местността „В.П.“, с площ от 678 кв. м., съставляваща имот № 071027, при съседи: имот № 071020, имот № 071026, имот № 071028, имот № 000540 и имот № 071018.

От удостоверение за наследници № 0.../07.11.2017 г., издадено от кметството в с . Б., се установява, че ищците и ответникът Я. Д. В. са наследници по закон на Я.В. Н., починал през 1965 г., с права в наследството, както следва: 1/6 ид. ч. за И. Т. В. 1/6 ид. ч. за Д. Т. В., 1/6 ид. ч. за И. М. В., 1/12 ид. ч. за Я. Р. В., 1/12 ид. ч. за Д. Р.

В., 1/3 ид. ч. за Я. Д. В..

С договор за дарение, сключен на 18.03.2016 г. и оформен с нотариален акт № ..., том I, рег. № 5..., дело № ../2016 г. на нотариус Д.А. с район на действие РС – гр. П., вписана под № 275 в НК, ответникът Я. Д. В. дарил на ответника Х. Т. А. притежаваните от него 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху реституираните по ЗСПЗЗ имоти: 1. поземлен имот с идентификатор *** в село Б., общ. М., обл. С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „Г.“, целият с площ 3 201 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно 4 ползване - нива, номер по предходен план 215023, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ

*** и ПИ ***; 2. поземлен имот с идентификатор

*** в село Б., общ. М., обл. С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „В.П.“, целият с площ 840 кв. м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване - ливада, номер по предходен план 071010, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ

*** и ПИ ***; 3. поземлен имот с идентификатор

*** в село Б., общ. М., обл. С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-43/13.08.2015 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: местност „В.П.“, целият с площ 678 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване- ливада, номер по предходен план 071027, при съседи по скица: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***,

ПИ *** и ПИ ***.

С договор за дарение от 24.08.2017 г. надареният Х. Т. А. прехвърлил на „В.З.“ ЕООД, представлявано от самия него в качеството му на управител, 1/3 ид. ч. от правото на собственост върху описаните имоти.

От заключението към съдебно-оценителната експертиза, изготвено от вещото лице Н. Н.., неоспорено от страните, което съдът като компетентно изготвено кредитира изцяло, се установява, че към 24.08.2017 г. средната пазарната цена на процесните имоти е: 426.80 лв. за 1/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Б., находящ се в местността „Г.“; 112.00 лв. за 1/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Б., находящ се в местността „В.П.“; 90.40 лв. за 1/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Б., находящ се в местността „В.П.“.

От справки от Служба по вписванията - гр. П. за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. по персоналните партиди на ответника Х. Т. А. и „В.З.“ ЕООД, ЕИК: ***********, представлявано от Х. Т.

А., който до 16.10.2017 г. е бил и едноличен собственик на капитала на дружеството, се установява, за двугодишния период на справката тези лица са сключили множество договори за дарение и покупкопродажба с предмет придобиване право на собственост върху предимно земеделски имоти в с. Б., община М.. В голям брой от случаите надарен е бил ответникът Х. Т. А., който прехвърлял 5 впоследствие на управляваното от него дружество „В.З.“ ЕООД имотите, които по дарение придобивал.

От показанията на свидетеля Д.Я. В., син на ответника Я.В., които въззивният съд като логични и достоверни кредитира изцяло, се установява, че преди 4-5 години баща му продал идеални части от четири или пет земеделски имота на човек от гр. В.Т., който бил свързан с юридическо лице с наименование „В.З.“, като бащата на свидетеля скрил от останалите си роднини за сделката, тъй като те не били съгласни с това да се продават имотите. След нотариалното изповядване на сделката бащата на свидетеля получил от купувача сумата от около 2 000 лева – продажна цена.