Разпореждане № 1826 от 01.06.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1826 гр. Варна , 01.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай С. Стоянов като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело № 20213100100930 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искове на Л.Л..

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Подадената до момента уточняваща молба не съдържа надлежно и в цялост изпълнение на указанията на съда, дадени с предходно разпореждане. С оглед на това следва да се даде нова възможност за отстраняване на всички нередовности. При ново неизпълнение на указанията в тяхната цялост делото ще бъде прекратено.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №930 по описа за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА ОТНОВО на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:

1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно схеми на всеки един от процесните недвижими имоти, предмет на оспорени сделки, с оглед на процесуалното изискване за надлежна индивидуализация на вещите към деня на исковата молба, съобразно правото на защита на ответника, а също с оглед коректното вписване на исковата молба в АВп с предписаното от закона действие на вписването;

2/ да отдиференцира твърденията си за пороци по чл.29 ЗЗД, от тези за пороци по чл.28 ЗЗД, досежно процесните сделки, чрез ясни диференцирани доводи, а не чрез преповтаряне (копиране) на абзаците от исковата молба;

3/ да конкретизира фактическите си твърдения, на които основава искове по чл.29 1

ЗЗД, евентуално чл.28 ЗЗД, евентуално чл.87 ЗЗД – досежно сделката, отразена в НА №11/05.11.2019г., том 4, рег. №11414, н.д. №551/2019г., с оглед твърденията си и от искова, и от уточняваща молба, че по този договор е била изрично уговорена между страните „покупко-продажба“ с цена 20 000лв., 19 500лв. от които се твърди да са били платени от ответника именно по тази сделка;

4/ да конкретизира фактическите си твърдения, на които основава иска по чл.87, ал.3 от ЗЗД, включително на кое от четирите основания по чл.87, ал.1 и ал.2 ЗЗД се позовава и кога са настъпили неговите предпоставки, като вземе предвид, че чл.87, ал.3 ЗЗД е процесуалното основание на иска за разваляне на договор, но материалните предпоставки за развалянето на договор са уредени в чл.87, ал.1 и ал.2 ЗЗД и са четири различни помежду им;

5/ да представи доказателства за заплатена на ВОС държавна такса, в общ размер 1029.23лв. , като само за това задължение едноседмичният срок за изпълнение тече от датата на влизане в сила на постановеното вече по делото отхвърлително определение по чл.83, ал.2 ГПК.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2