Определение № 3806 от 11.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3806 гр. София, 11.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20211110137445 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД срещу АНТ. К. Й., с която реда на чл. 422 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2022 г. от 10:30 часа, за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза за насроченото съдебно заседание.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 15326/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо нея.

Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно 1 да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на ответника, че:

- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, както и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

„Софийска вода” АД е предявило срещу АНТ. К. Й. установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 1884,58 лева, представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 20.01.2012 г. до 26.10.2020 г. в обект, находящ се в с. Железница, ул. „Урвич“ № 2, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.03.2021 г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 15326/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „Софийска вода“ АД. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги, като купувачът не е заплатил дължимата цена.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от 2

Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3