Определение № 227 от 08.03.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Перник, 08.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Административно наказателно дело № 20261720200155 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от Б. Б. В., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 24-1920-000102/13.06.2024 г., издадено от Началник Сектор в ОДМВР-Перник, РУ 01 Перник, с което на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, извършено на 13.04.2024 г. в град Перник.

С оглед преценката на допустимостта на депозираната жалба с разпореждане с рег. № 342/06.02.2026 г. са изискани документи от административно-наказващия орган във връзка с обжалваното наказателно постановление и е изготвена справка от Национална база данни „Население” за регистрирани адреси на жалбоподателя на 06.02.2026 г. От последната се установява, че същият е с регистриран постоянен и настоящ адрес от 13.03.2006 г., както следва: град ************** Районен съд – Перник, въз основа на данните по делото, намери следното от фактическа и правна страна:

При извършена служебна проверка на приложените по делото писмени доказателства, съдът намира, че жалбата, във връзка с която е образувано производството, е депозирана след изтичане на указания на жалбоподателя и предвиден в закона 14-дневен преклузивен срок за обжалване от връчване на обжалваното наказателно постановление. Последното е връчено по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН на 11.02.2025 г., видно от извършеното отбелязване на него, т.е. към датата на депозиране на жалбата срещу него с вх. № УРИ 192000-1211/28.01.2026 г. същото е влязло в законна сила, поради което и депозираната жалба срещу него е процесуално недопустима.

Съгласно чл. 58, ал. 2 ЗАНН, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

При преценка на редовността на връчването по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН на обжалваното наказателно постановление съдът съобрази следното:

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за 1 установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 1066607/13.04.2024 г. /л. 6 от делото/, в който е посочен адрес на жалбоподателя: град ************** АУАН е подписан от жалбоподателя, като нарушител, без възражения, включително и без забележки във връзка с посочения негов адрес.

По делото е приложена Докладна записка от 10.02.2025 г. /л. 7 от делото/, съгласно която на 02.02.2025 г. инспектор М.П., съвместно с мл. ПИ А.А. са посетили известния и посочен адрес на жалбоподателя в АУАН с цел връчването на обжалваното наказателно постановление, но лицето не е установено. В докладната е посочено, че на място е проведен разговор с П.Е.Л., ЕГН ***********, която е заявила, че живее на посочения адрес, както и че жалбоподателя Б. Б. В. не живее на адреса. Посочено е и че при извършена проверка в АИС-БДС не е установен актуален телефонен номер на лицето и не са установени актуални постоянен и настоящ адрес.

Посоченото в обсъжданата Докладна записка от 10.02.2025 г. в частта относно липсата на регистрирана промяна в известния по административната преписка адрес на наказаното лице се потвърждава от служебно изготвената справка от Национална база данни „Население” от 06.02.2026 г., видно от която жалбоподателят не е променял адреса си от 13.03.2006 г.

При така установените факти, съдът намира, че е осъществен фактическия състав на разпоредбата на чл. 58, ал. 2 ЗАНН, тъй като нарушителят не е намерен на посочения от него адрес в АУАН, получени са сведения, че не живее на същия, а новият му адрес е неизвестен, поради което и наказващият орган е отбелязал същото за връчено на 11.02.2025 г. по реда на посочената разпоредба.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН, нарушителят може да обжалва актовете по чл. 58д в 14-дневен срок от връчването им. С оглед факта, че обжалваното наказателно постановление е връчено по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН на 11.02.2025 г., 14-дневеният преклузивен срок за обжалването му е изтекъл на 25.02.2025 г., т.е. депозираната срещу него на 28.01.2026 г. жалба е процесуално недопустима, тъй като е просрочена.

Във връзка с изложеното от жалбоподателя, че административно-наказващият орган е разполагал с възможността за връчване на наказателното постановление посредством услугите на пощенски оператор, следва да се посочи, че с оглед събраните данни от него, че Б. В. не живее на известния му адрес, подобно действие би било нелогично и в противоречие с разпоредбата на чл. 58, ал. 2 ЗАНН. За пълнота следва да се посочи и че данните относно описаните в жалбата наказателни постановления, различни от обжалваното, за които се твърди връчване по реда на чл.

58, ал. 2 ЗАНН, подкрепят събраните по делото доказателства за редовно връчване по реда на посочената разпоредба на обжалваното наказателно постановление от 13.06.2024 г., доколкото доказват косвено, че жалбоподателят не е възможно да бъде намерен на известния му и посочен от него адрес.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 г от ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Б. Б. В., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 24-1920-000102/13.06.2024 г., издадено от Началник Сектор в ОДМВР-Перник, РУ 01 Перник, с което на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, извършено на 13.04.2024 г. в град Перник, като 2

ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 00155/2026 г. по описа на Районен съд - Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред

Административен съд – Перник, в 7 дневен срок, считано от връчване на препис от същото на страните, които да бъдат връчени на посочените от тях съдебни адреси.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3