Определение № 5 от 07.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№5 гр. София, 07.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20251001000891 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 613а, ал.2 ТЗ.

С решение рег. № 1420/13.10.2025г., постановено по т.д.н. № 1078/25 г., СГС, ТО, VІ- 20 състав по молба на кредитора „Финанс Груп 1“ ООД е обявил неплатежоспособността на „АТМ- Център“ АД, с начална дата 31.05.2025 г., открил е производство по несъстоятелност на дружеството, назначил е временен синдик с определено възнаграждение и е дал указания.

В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „АТМ 91“ ЕООД, в която се излага, че е мажоритарен акционер в „АТМ Център“ АД, което акционерно дружество към момента няма управителни органи, който да бъдат призовани по делото, което е налагало назначаване на негово особен представител по делото. Твърди и че постановеното по делото решение е неправилно и иска да бъде отменено.

С писмения си отговор „Финанс груп 1“ ООД излага становище за недопустимост на въззивната жалба, както и за нейната неоснователност.

САС, ТО, 5 състав, счита че въззивната жалба на „АТМ 91“ ЕООД е недопустима, като подадена от лице което не попада в кръга на лицата, легитимирани да обжалват постановеното от СГС, ТО,VІ- 20 състав решение, каквито са само страните по делото, както и посочените в чл.613а, ал.2 ТЗ трети лица, поради което и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея прекратено.

Настоящото въззивно производство е образувано по подадена възизвна жалба от „АТМ 91“ ЕООД,представлявано от управителя си Е. В., което дружество обосновава процесуалното си право да подаде въззивна жалба срещу постановеното от Софийски градски съд решение по чл.630 ТЗ с качеството си на мажоритарен акционер на длъжника в откритото производство по несъстоятелност „АТМ- Център“ АД.

1

Съгласно чл.235, ал.1 ТЗ, при едностепенна система на управление членовете на съвета на директорите представляват дружеството колективно освен ако уставът предвижда друго.

В чл.48 от устава на „АТМ - Център“ АД е посочено, че системата на управление на дружеството е едностепенна, като член на съвета на директорите може да бъде физическо и/или юридическо лице, което юридическо лице следва да определи представител за изпълнение на задълженията в съвета. Членовете на съвета на директорите представляват дружеството колективно- чл.50, ал.1 от устава, като съветът на директорите може да овласти едно или повече лица да представляват дружеството- ал.2 на чл.50 от устава.

Видно от извършената служебна справка по партидата на „АТМ Център“ АД, представляваното от Е. В. дружество „АТМ 91“ ЕООД обаче не е член на съвета на директорите на „АТМ Център“ АД и не го представлява, каквото представителство не следва и от твърдението, че „АТМ 91“ ЕООД е мажоритарен акционер в „АТМ Център“ АД, представителството на което акционерно дружество не се осъществява от неговите акционери.

С разпоредбата на чл. чл. 613а, ал.2 ТЗ изрично и изчерпателно са посочени третите лица, които могат да обжалват постановените по чл. 630 и чл. 632 ТЗ решения: трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, както и трети лица , които имат вземане, обезпечено със залог или ипотека, вписан и в публичния регистър преди датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

В случая по делото липсват твърдения, както и ангажирани от жалбоподателят доказателства, легитимиращи го като трето лице по см. на чл. 613а, ал.2 ТЗ, легитимирано да обжалва постановеното по чл.630 ТЗ решение, като в Търговския закон липсва изрична правна норма, предоставяща право на въззивно обжалване на неучаствала в производството страна, извън лицата, изчерпателно посочени в чл. 613а, ал. 2 ТЗ.

Ето защо и подадената въззивна жалби следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустими, а производството по делото- прекратено.

С оглед на изложеното, САС, ТО, 5 състав ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане въззивната жалба на „АТМ 91“ ЕООД срещу решение рег. № 1420/13.10.2025 г. на СГС, ТО, ІV- 20 състав по т.д.н. № 1078/25 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.н. № 891/25 г. по описа на САС, ТО, 5 състав.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р. България в едноседмичен срок от съобщението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3